Книга Авианосцы, том 1 - Норман Полмар

Постулат пятый: борьба с подводными ракетоносцами перестала быть задачей надводного флота. Мы уже говорили, что резко возросшая дальность полета баллистических ракет морского базирования полностью изменила характер действий подводных ракетоносцев. Теперь им не требуется приближаться к побережью потенциального противника, достаточно просто выйти в море. Впрочем, если очень захочется, можно стрелять ракетами прямо из Авачинской губы или Ньюпорта. Между прочим, американцы это осознали и прекратили строительство противолодочных авианосцев. На современных американских CVN присутствует звено самолетов ПЛО, однако оно должно обеспечить безопасность самого авианосца и авианосного соединения, а не охотиться за российскими «Дельтами». Если бы американцы считали, что следует по-прежнему бороться с вражескими лодками, такие авианосцы строились бы. Взгляните хотя бы на сходящие со стапелей один за другим вертолетоносцы. Относительно новые «Иводзимы» уже заменяются еще более новыми кораблями типа «Эссекс». Если что-то нужно, – его построят. А предположение, что американцы пустят того же «Кузнецова» или «Петра Великого» на Хэмптонский рейд или в Мексиканский залив для охоты на «Огайо»… Как говорится, давайте не будем.

Однако проблема соответствия состава флота изменившейся стратегической обстановке стоит и перед другими флотами, особенно перед американским. Все это является следствием кардинального изменения геополитической обстановки. Призрак мировой войны ушел в тень, и внезапно обнаружилось, что флоты, построенные в предвидение этой эвентуальной возможности, оказались нелепыми и неуместными в изменившемся мире. Зачем американцам сотни эскортных кораблей, если вторая Битва за Атлантику не состоится? Зачем разорять бюджет, держа в строю десятки подводных ракетоносцев? Для сдерживания террористов требуется гораздо меньше сил, и организация этих сил должна быть иной. С бандитами воюет полиция, а не армия. Но до идеи создания морской полиции генеральные штабы еще не дошли и, скорее всего, не дойдут. Ведь одновременно это станет смертным приговором и самим штабам. А чтобы наказать Ирак или Боснию, за глаза хватит 3 – 4 авианосцев, не обязательно упираться в магическую цифру 15, которая в американском флоте столь же священна, как Библия. Хотя, как и стратегическая оборонная инициатива, строительство атомных ударных авианосцев – слишком жирный кусок, чтобы от него отказалась промышленность. И не только американская, российская тоже!

Конечно, следует рассмотреть любые возможности. Но мне кажется, что даже певец американской морской мощи Том Клэнси, живописуя дерзкий вызов, который бросает маленький, но гордый индийский флот американской армаде, не воспринимает всерьез собственные измышления. Почитайте роман «Слово президента», если у вас хватит терпения.

Вообще, по моему мнению, в мире остается один фактор, который может оправдать существование крупных флотов. Но перспектива войны с этим государством все равно требует пересмотра соотношений классов кораблей, потому что флот, ориентированный на борьбу с СССР, не есть оптимальный вариант в борьбе против Китая. Да, я говорю о КОММУНИСТИЧЕСКОМ Китае. Можно сколько угодно восхищаться экономическими успехами этой державы. Можно сколько угодно говорить о миролюбии китайцев и изменении обстановки в мире. Я не отказываюсь от собственных слов, изменения произошли, и огромные. Но на праздновании 50-летия КНР тамошнее политбюро снова щеголяло во френчах. Я не поручусь, что китайский генштаб не рассматривает планов нового великого похода во славу коммунизма и идей Мао. И для меня всегда слова «идейный коммунист» и «идейный людоед» были абсолютными синонимами. Угроза миру всегда исходила от коммунистических агрессоров, в какие бы одежды они ни рядились. Нам всем остается только радоваться, что бодливой корове Бог рогов не дает, и наш горячо любимый вождь товарищ Ким Чен Ир может только скрежетать зубами, глядя на допотопные мушкеты своей армии. Имей Северная Корея мощный военный потенциал, мир поимел бы новую ядерную войну.

К нашему флоту все сказанное тоже относится в полной мере. Он в такой же мере не соответствует произошедшим изменениям, как и американский. Нам требуется глубокое и вдумчивое переосмысление роли нашего флота в изменившемся мире. Однако сильный флот России жизненно необходим. Потому что

SI VIS PACEM – PARA BELLUM!

Предисловие автора

Несмотря на появление атомных подводных лодок, вооруженных баллистическими ракетами, и других систем оружия атомной эпохи, авианосец остается основой американской морской мощи.

Концепция современного авианосца была разработана в начале ХХ века. Впервые авианосцы вступили в бой в годы Первой Мировой войны. Потом эти корабли и их самолеты играли решающую роль во Второй Мировой войне, войне в Индокитае в 1947 – 54 годах, Корейской войне, многочисленных «полицейских акциях», противостояниях и подавлении мятежей периода Холодной войны, во Вьетнамской войне. Авианосцы выжили, несмотря на многочисленные конференции по разоружению, попытки централизовать всю существующую авиацию, обычное оружие вроде бомб и торпед, атаки самоубийц, угрозу ядерного оружия. Современная оборонная политика Соединенных Штатов опирается на долгосрочную программу строительства авианосцев, которая тянется в XXI век.

То, что авианосец уцелел даже в эпоху космических полетов, объясняется такими его характеристиками как: 1) подвижность; 2) гибкость ударных сил; 3) мобильность; 4) постоянная готовность. Некоторые из этих характеристик проявляются в любой авианосной операции, что делает действия авианосцев совершенно особой формой морской войны.

Эта книга является историей развития и действия авианосцев всего мира. Особенно детальному рассмотрению подвергнута Вторая Мировая война, так как авианосцы сыграли в ней ведущую роль. Исключительное значение они имели в боях на Тихом океане, где произошли все 5 крупных авианосных сражений в открытом море. На Тихом океане авианосцы действовали гораздо интенсивнее, чем в Атлантике, на Средиземном море или в Арктике.* * *

Точные описания морских боев очень часто просто отсутствуют. В отличие от моих коллег, которые описывают сухопутные сражения, историк войны на море не может пройтись по полю битвы, чтобы осмотреть ее, как видел командующий, увидеть, где пали солдаты, прочитать донесения и дневники, найденные в районе боя. На следующий день после окончания морского боя море уже снова пустынно. Даже оставшиеся обломки или затонули, или унесены волнами на десятки миль прочь. Потопленные корабли упокоились на дне океана и укрыты от нескромных взглядов. Бортовые журналы погибших кораблей погибли вместе с ними.

Поэтому морской историк вынужден прибегать к спорным заключениям чаще, чем его коллега, описывающий сухопутные кампании. В этой книге я в основном опираюсь на рапорты и воспоминания участников сражений при перечислении кораблей и самолетов. Данные о японских атаках Пирл-Харбора и Уэйка, операциях в Индийском океане и авианосных сражениях на Тихом океане приведены по японским источникам. Во многих случаях они тщательно проверены генералом Минору Гэнда. При описании действий американского флота я использовал архивы ВМФ США. Хотя многие из этих документов были написаны примерно через месяц после конкретного события, все-таки они довольно точны в отношении количества самолетов, имевшихся на борту авианосцев. Обычно в указанное количество самолетов включены запасные самолеты и машина командира авиагруппы.