Книга Статьи о природном земледелии (Плодородие почвы и агротехника) - Геннадий Федорович Распопов

этих процессов до июля–августа).

Компост из компостных ям я не люблю применять, в нем другая «гнилостная биота», и слишком много доступного нитратного азота. Поэтому я заранее формирую и всегда имею старые сорные кучи из листвы и сена и скошенной травы, заросшие лебедой и другими широколиственными сорняками в уголках сада, которые не ворошу год, и отдельно имею рыхлый подстилочный навоз в мешках, который у меня пролежал год на почве в тенистых уголках сада и весь в ходах дождевых червей. По биологической ценности такая органика очень отличается от наших искусственных компостов, создаваемых в компостных ямах, которые не были пронизаны живыми корнями растений с эффективными ризосферными бактериями и грибами. Прошу на этот момент обратить особое внимание.

Когда я вношу под зеленые такой естественный листовой гумус, растения, по моему опыту и урожай дают больший, и лучше внешне выглядят, почти не имеют болезней и дисбалансов питательных элементов. (Но я любой компост никогда не отрицал, для агротехник и культур, где не уделяется внимание ризосфере растений, искусственный компост, вермикомпост и т. д. может быть с успехом использован).

Приведу пример, в прошлом году я в саду с яблонями в междурядьях выращивал лук. На почве между луком была мульча из старого подстилочного навоза. Лук вырос великолепный, убрал в начале августа. Почву, после этого чуть взрыхлил плоскорезом и пролил одним из стимуляторов почвообразования — «Терра» фирмы «Агровит—Кор». И сразу посадил ранний редис, репу и дайкон. С осенью повезло, была теплая и влажная. Итог. Такого крупного редиса через 3-4 недели я даже на своих ухоженных и подкормленных грядках у дома раньше никогда не видел. А дайкон, который убирал в конце сентября, порадовал еще больше своим размером и мощью. Вывод. Органическая мульча, которая пролежала в почве в верхних слоях и была пронизана корнями лука несколько месяцев и которую мы мало тревожили лопатой, а затем немного стимулировали активаторами почвообразования, это не «манная каша» из доступных для растения питательных веществ. Это уже сформированные эффективные цепочки эффективных микроорганизмов, которые складываются в стабильные экосистемы, которые легко включаются в симбионтные отношения с нашими культурными растениями, повышают их иммунитет, урожайность и, что первостепенно, биологическую ценность. И такая мульча эффективно работает и на картофеле, который растет 4 месяца, и на редисе, который растет всего 21 день.

А нужно ли на такие грядки дополнительно вносить минеральные удобрения и как? Все зависит от ваших целей и приоритетов (урожай или качество?) и качества почвы на ваших грядках. На моих старых высокогумусных и структурных почвах, на которые по многу лет вношу органику, не копаю, и не «насилую минералкой ради высоких урожаев», в которых сложились стабильные экосистемы из эффективных микроорганизмов, я минеральные удобрения не вношу, и необходимости в них не вижу. Но если почва новая, ещё мало гумусная, не сложившаяся «в экосистему», я всегда применяю локальные минеральные подкормки. Спецификой и опытом таких подкормок для зеленных культур поделюсь.

Зайдите в садоводческий магазин, где продаются комплексные удобрения, посмотрите ассортимент. Вы увидите, что например, для капусты соотношение такое: Азот–фосфор–калий = 22-10-16. А для редиса чуть отличается = 20-10-8. Для свёклы и моркови =18-16-18. Подбирайте пакетик подходящий вам по соотношению минералов, и лучше не смесь с суперфосфатом, а ОМУ. И вносите в бороздку между рядками с посаженными семенами на глубину около 5 см. Количество необходимой минералки всегда указано на пакете и в справочниках. Таким образом, рядковое внесение минеральных комплексных удобрений, особенно качественных ОМУ, всегда лучше для корней и почвенной биоты, чем просто посыпать на почву и перемешать эти удобрения или регулярно поливать растворами таких удобрений.

Чем больше у вас внесено компоста, тем меньше надо удобрений минеральных, особенно фосфор, часто совсем не нужен на гумусной почве. И не верьте тем, кто утверждает, что минералка и компост несовместимы. Малые дозы, внесенные локально реального, доказанного вреда не приносят. Появиться в грядке гумус, тогда и от минералки откажитесь совсем. Я для себя делаю лучше. У меня всегда есть цеолит в гранулах (продается в пакетах для кошачьего туалета). И в продаже сейчас всегда есть жидкие удобрения фирмы Фаско. Состав у них разный для зелени, цветов, хвойников, и т. д. Выбор огромный. Цены приемлемые.

Я беру 50 г. цеолита на 1 м2 грунта, проливаю цеолит жидким комплексным удобрением, это примерно не более 1 ст. л. на 50 г. цеолита и так же вношу в бороздки. Этим я достигаю многого. Цеолиты сами по себе улучшают структуру и буферность почвы, они безвредны, медленно отдают удобрения, отдают только высокосоленым корням, которые формируются рядом с ними, а удобрения Фаско гарантированно не содержат вредных примесей и не портят почву. Таким образом, даже применяя минералку, я получаю максимально экологические овощи при устраивающем меня урожае.

Гладиолусы

Гладиолусами я всерьёз увлекся в конце 70 гг. Участвовал в столичных выставках, торговал на рынках. Занимался селекцией, знал всех наших корифеев. Агротехнику использовал по их советам, до 5 жидких подкормок за сезон, строго уменьшая азот и увеличивая калий, а осенью и фосфор. Чем больше обрабатывал почву и «химичил» тем сложнее было противостоять болезням. Я не понимал, что гладиолусам нужна ризосфера и жизнь в симбиозе с биотой, что и органические методы позволяют иметь выставочные сорта.

Конечно, гладиолус не томат, мы его на стол не кладём, и обрабатывать от болезней луковицы иногда можно. Важно только понимать, как здесь максимально уменьшить химическую нагрузку на почву.

Впервые я задумался о пользе органики для луковичных благодаря интересному феномену, который знают все гладиолусоводы. Если луковицы соприкасаются со свежим коровьим навозом, то они почти всегда сгнивают, и наоборот, даже больные луковицы, если их поместить в свежий конский навоз выздоравливают и великолепно растут. Сейчас я понимаю, что дело в микрогрибах, точнее грибах–аскомицетах, а ещё точнее в триходерме. Корову кормят не зерном, а чаще всего силосом, в её навозе преобладают анаэробные и гнилостные микроорганизмы. Такой навоз подавляет ризосферу гладиолусов и способствует развитию грибов патогенов, прежде всего фузариоза. Коней без овса содержать никак нельзя, поэтому в их навозе много остатков зерна — лучшей пищи для триходермы, а триходерма паразитирует на патогенных грибах типа фузариума. Получается, что внесение в почву дроблёного зерна, для подкормки полезных грибов, приводит к лечению почвы и луковиц. На западе есть целые клубы любителей таких методов, правде я не фанат этих увлечений. Просто констатирую опыт.

Другой мой опыт на эту тему. Я раньше увлекался бонсаем. Там тоже идут споры, как лучше вносить в почву сложные минеральные подкормки.