Telegram
Онлайн библиотека бесплатных книг и аудиокниг » Книги » Психология » Мораль и разум. Как природа создавала наше универсальное чувство добра и зла - Марк Д. Хаузер 📕 - Книга онлайн бесплатно

Книга Мораль и разум. Как природа создавала наше универсальное чувство добра и зла - Марк Д. Хаузер

165
0
Читать книгу Мораль и разум. Как природа создавала наше универсальное чувство добра и зла - Марк Д. Хаузер полностью.

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
1 ... 28 29 30 ... 163
Перейти на страницу:

Чтобы подготовить почву, позвольте вернуться к случаю со спортивным автомобилем и дилеммам милосердия, обсуждавшимся в главе 1. Оба случая ставят вопрос: когда нравственно обязательно помочь кому-то и действовать бескорыстно?

1. Спортивный автомобиль. Мужчина едет в новом спортивном автомобиле и видит на краю дороги девочку с окровавленной ногой. Ребенок просит водителя отвезти ее в ближайшую больницу. Владелец обдумывает эту просьбу, принимая в расчет, что чистка кожаного интерьера машины будет стоить 200 $.

Действительно ли обязательно для человека отвезти этого ребенка в больницу ?

2. Милосердие. Мужчина получает письмо от фонда ЮНИСЕФ с просьбой внести вклад в размере 50 $, чтобы спасти жизни двадцати пяти детей, обеспечив их препаратами, устраняющими обезвоживание, вызванное диареей.

Действительно ли обязательно для человека отправить деньги для этих двадцати пяти детей?

Хотя наши эгоистичные гены и наша эгоистичная психология подталкивают нас ответить «нет» в обоих случаях, некоторая другая часть нашей психики склоняет нас к ответу «да» в случае 1, а для намного меньшей части людей и в случае 2. Чтобы понять природу этого психологического напряжения, я постараюсь установить, что совпадает в обоих случаях, а что их различает. Цель здесь состоит в том, чтобы выделить в каждой дилемме близкие измерения, включая особенности каждого субъекта и реципиента (получателя), отношения между субъектом и реципиентом, набор действий и следствий, наряду с их разворачиванием через какое-то время, и следствиями действия или бездействия и для субъекта, и для реципиента. Выделение этих случаев как различающихся и их анализ ни в коем случае не исчерпывают содержания и имеют предварительный характер.

Преобразовав каждый сценарий в отобранный набор релевантных характеристик, мы получаем возможность увидеть, что нами движет в одном направлении в случае 1 и в другом — в случае 2. В таблице серым цветом выделены характеристики, отличающие один случай от другого. Поразительно, как анализ затрат склоняет нас в направлении, противоположном тому, которое можно было ожидать. В случае 1 затраты больше по отношению к случаю 2. В случае 1 больше затрата времени субъекта, больше денежная затрата — на 150 $, и спасается только одна жизнь, фактически только одна нога — по сравнению с двадцатью пятью жизнями. Трудно вообразить принципы закона или религиозную доктрину, которые бы вынесли приговор в пользу действия, которое ведет к одной спасенной ноге вместо двадцати пяти спасенных жизней. Кроме того, есть асимметрия в причине проблемы реципиента. В случае 1 ребенок или виноват сам, идя по дороге, или причина травмы неоднозначна. В случае 2 дети не виноваты; они — жертвы тяжелых условий жизни и чрезвычайной бедности. Учитывая эту асимметрию в сюжетах и принимая тот факт, что ответственность индивидуума затрагивает некоторым способом наши моральные суждения, мы должны больше хотеть сделать пожертвование, чем остановиться и помочь раненому ребенку. Что же тогда могло бы объяснить совершенно противоположное соотношение наших интуитивных установок?

Субъект и реципиент не знают друг друга, не связаны между собой и происходят из различных социальных групп. Но, возможно, мы подсознательно кодируем эти случаи по-разному, принимая предположение, что субъект и реципиент являются представителями одной и той же группы в случае 1, но определенно «нет» в случае 2.

Многие могут подумать, что случай 2 предполагает участие белого американского мужчины и черных африканских девочек. Хотя это предположение и этнически-расовая дискриминация, которую оно за собой влечет, могут играть некоторую роль, нетрудно переписать эти случаи, чтобы уравнять отношения между субъектом и реципиентом. Если бы водитель был пятидесятилетним белым американским мужчиной, а ребенок — черным африканским подростком из Судана, эта ситуация все равно вызывала бы более сильный эмоциональный отклик у людей по сравнению с просьбой о пожертвовании. Фактически, даже если получатель письма был черным африканским мужчиной из Судана, но живущим в Соединенных Штатах, эта ситуация в целом вызывала бы у людей меньше сочувствия, чем случай с пострадавшей девочкой.

Характеристики случаевСлучай 1Случай 2Спортивный автомобильМилосердиеСубъектОдин человекОдин человекРеципиентОдин ребенок25 детейОбщий характер действияПомощь/спасениеПомощь/спасениеКонкретное действиеФизическая помощьФинансовая помощьНегативные следствия действия для субъектаЗатрата 200 $ и времени на перевозку ребенка в больницуЗатрата 50 $, затрат времени нетПозитивные следствия действия для реципиента (ов)Нога ребенка будет спасена25 детей выживутЗначение срочности действия для реципиентаВысокоеСреднееСвязь между субъектом и реципиентомНе знакомы, не родственникиНе знакомы, не родственникиВременной интервал между действием и следствиемКороткийДлинныйСледствие представляет прямой или косвенный ответ на действие?ПрямойПрямойКаково следствие бездействия?Один ребенок потеряет ногу, и возможны большие осложнения25 детей погибнутДействие имеет личный или безличный характер?ЛичныйБезличныйАльтернативы действенной помощи со стороны субъектаМаловероятны, но может подъехать другой водительВероятны, включая других спонсоров, правительств, организацийВероятность, что действие прямо вызовет следствиеВысокаяНизкая для субъекта, высокая для организацииЯвляется ли реципиент лично ответственным за сложившуюся ситуацию и потребность в помощи?Либо «да» либо «неопределенно»Нет

Выделяется одна дополнительная характеристика, которая в последней теме выражена слабее: случай 1 представляет собой завершающееся личное действие, в то время как случай 2 предполагает отдаленное и безличное действие. Действие на расстоянии производит более слабое альтруистическое напряжение, потому что мы недостаточно продвинулись в психологической эволюции. Помощь индивидуумам, которые находятся вне досягаемости руки, иногда вне поля зрения, является сравнительно недавно возникшим образцом действия и взаимодействия.

1 ... 28 29 30 ... 163
Перейти на страницу:
Комментарии и отзывы (0) к книге "Мораль и разум. Как природа создавала наше универсальное чувство добра и зла - Марк Д. Хаузер"