Книга Ярость белой деревни. Угроза американской демократии - Tom Schaller

красный штат, к которому они присоединяются, может стать только более консервативным и республиканским. Но отделение группы сельских округов с образованием нового штата - с гарантированным минимумом в два сенатора, как минимум один член палаты представителей и три голоса выборщиков - сразу же увеличит количество голосов сельских жителей в Конгрессе и на президентских выборах, превышающее нынешнее.

Призывы к сецессии можно было бы легко отмахнуться как от еще одного симптома поляризации, которая все больше разделяет красную Америку и синюю Америку. Но обратите внимание, что жители, скажем, Филадельфии и Питтсбурга не призывают выйти из состава Пенсильвании и образовать два новых штата, чтобы избрать четырех новых сенаторов-демократов. И хотя раскол между городом и деревней - не единственная линия разлома, создающая подозрительность и напряженность в американской политике, сейчас это ключевая линия разделения, которая усложняет процесс оздоровления, движения вперед и управления страной.

Соединенные Штаты едва не уничтожили себя в ходе гражданской войны, в которой Север оказался против Юга. Мы надеемся, что раскол между городом и деревней не приведет к новому политическому кризису такого масштаба. Призывы сельских жителей отделиться от своих штатов и присоединиться к другим штатам или образовать новые штаты - это откровенно лицемерная попытка еще больше раздуть и без того раздутую сельскую власть, и, что еще хуже, такие призывы усугубляют растущую вражду между городом и деревней.

 

Демократия и республика

Когда нам задают вопрос о неравенстве, вызванном неправильным распределением голосов или джерримендерингом в коллегии выборщиков, Конгрессе США или законодательных органах штатов, консерваторы и республиканцы предлагают наглый, универсальный ответ. Мы - республика, а не демократия, - щебечут они.

Это утверждение неверно, поскольку эти два понятия не являются взаимоисключающими. Демократия - это система, в которой власть над государством исходит от народа. Республиканство - это представительная форма, в которой народ осуществляет эти полномочия, избирая политиков, чтобы те голосовали от его имени, а не определяли политику путем прямого демократического голосования по инициативам и референдумам в бюллетенях. Соединенные Штаты - это демократическая республика: и демократия, и республика. Неправильное распределение голосов не является обязательным условием существования демократической республики.

Риторика "республика, а не демократия" призвана оправдать тот факт, что наша искаженная система распределяет голоса неравномерно, в основном в пользу белых сельских жителей и в ущерб всем остальным. Вместо того чтобы просто признать, что принцип "один человек - один голос" им безразличен, консервативные республиканцы и их сторонники в сельской местности облекают себя в фальшивую защиту республиканства малого масштаба. Они пожимают плечами, как будто бессильны что-либо с этим поделать, потому что такова рука, которую нам протянули непогрешимые Основатели.

Разумеется, нет другого способа защитить систему, в которой партия, проигравшая в народном голосовании семь из восьми последних президентских выборов, назначила в Верховный суд столько же судей, сколько и партия, победившая в народном голосовании на этих семи выборах, и теперь контролирует этот суд с перевесом в 6-3. Нет другого способа оправдать, почему большинство в Сенате, представляющее меньшее число граждан или избранное меньшинством избирателей в течение предыдущего шестилетнего избирательного цикла, систематически отдает предпочтение сельским избирателям, а не расовым меньшинствам. Нет другого оправдания тому, что одна партия обладает сверхбольшинством в законодательной палате штата, даже если другая партия получила больше голосов по всему штату.

Сельские избиратели перепредставлены в Соединенных Штатах. Они всегда были и, если не считать крайне маловероятного прекращения работы Сената США, всегда будут. Для жителей пригородов и городов разбавление их голосов - это достаточно плохо. Гораздо хуже те апологеты, которые пытаются заставить остальную часть нации поверить в то, что завышенная избирательная способность сельских избирателей, особенно сельских белых, оправдана.

Еще хуже то, что многие из тех же защитников неправильного распределения голосов указывают на карты выборов "синий против красного", чтобы подкрепить ложную идею о том, что малонаселенные сельские общины имеют право на завышенную власть. В 2020 году Джо Байден и Дональд Трамп выиграли по двадцать пять штатов, а Байден также победил в округе Колумбия. Но эти малонаселенные штаты с большой земельной массой, похоже, делают Трампа победителем.

Карты на уровне округов еще более обманчивы. Даже в штатах с прочной синей окраской результаты по округам показывают небольшие, плотно упакованные островки синего цвета, разбросанные среди огромных морей республиканского красного. В Мичигане, Пенсильвании и Висконсине - трех ключевых "колеблющихся" штатах, которые в 2016 году с небольшим перевесом отдали предпочтение республиканцу Дональду Трампу, но которые четыре года спустя вернул демократ Джо Байден, - Байдену достались только 38 из 222 округов. На картах округов эти победы Байдена в масштабах штата выглядят как победы Трампа.

После победы в 2016 году Трамп ссылался на эти карты штатов и округов, на которых было очень много красного цвета, чтобы утверждать, что его победа была ошеломительной, хотя он получил меньше голосов, чем Хиллари Клинтон. "Он пользовался тем, что крупные сельские районы с небольшим населением более заметны, чем компактные города с большим количеством демократов, чтобы внушить, что его победа была более масштабной, чем на самом деле", - пишет обозреватель Washington Post Филип Бамп. "В другом смысле, однако, он предлагал свое суждение: То, что большая часть страны была красной, отражало, насколько важны эти районы. Было правильно подвести результаты в городах под результаты в сельских районах, поскольку сельские районы проголосовали правильно. Проголосовали правильно".

Гарвардский политолог Теда Скочпол, ведущий исследователь консервативного движения в эпоху после "чаепития", лаконично подытожила пугающие политические и электоральные реалии. Во многих отношениях подъем "Чайной партии" стал ранним сигналом, предупреждающим о возможном подъеме белого национализма под маркой Трампа. Скочпол считает, что президентская победа Трампа в 2016 году запомнится как поворотный пункт "к фиксации правления меньшинства по этнонационалистическим линиям". Цель - лишить права голоса жителей метро, и точка. Я вижу реальный шанс долгосрочного федерального захвата власти силами, которые намерены поддерживать фикцию белой, христианской, трампистской версии Америки." Эта фикция опирается на то, что сельские американцы обладают завышенной электоральной силой, которой не обладают другие демографические группы. Результаты опроса Morning Consult 2022 года показывают, что 47 % американцев поддержали бы кандидата в Конгресс или президенты, который пообещал бы "покончить с партизанской герримандеризацией", но только 33 % сельских респондентов поддержали бы его. Жители Heartland знают, что манипулятивное составление карт благоприятствует им.

Представьте, например, если бы либералы и демократы начали призывать к более строгому контролю за сельскими избирателями и результатами голосования только в небольших сельских округах, где преобладают белые. Республиканцы и их консервативные союзники в СМИ начали бы вопить, и они были бы правы. Проверять действительность одних избирателей и не проверять других,