Книга Маркус Вольф. "Человек без лица" из Штази - Ноэль Воропаев

«Гизела» – один из венцов его деятельности и гордость как разведчика. Даже суд в ФРГ не смог изменить их симпатии и доверия друг к другу.

Нельзя не упомянуть ещё об одном крупном успехе разведки ГДР при Вольфе – агентурном проникновении в штаб-квартиру НАТО в Брюсселе.

Операцию друзья начали ещё в период моей работы при Главном управлении «А» МГБ ГДР, однако в её реализации я никакого участия не принимал, поэтому упомяну только главное.

Внешняя разведка ГДР завербовала и успешно работала с источником «Топазом» – Райнером Руппом, ответственным сотрудником-аналитиком Управления планирования блока НАТО. Его разработку курировал лично Маркус Вольф, который после провала агента из-за предательства сотрудника разведки ГДР встречался с ним. От Маркуса Вольфа, находившегося в ФРГ под судом, западногерманские контрразведчики требовали раскрыть прежде всего «Топаза». Презиравший предателей Вольф, разумеется, ни «Топаза», ни других агентов разведки МГБ ГДР не выдал.

От «Топаза», как было установлено в процессе следствия и суда в ФРГ над Райнером Руппом, поступала очень ценная документальная информация о планах сил НАТО против Советского Союза, имевшая стратегическое значение и носившая упреждающий характер.

Если делать вывод из практики работы разведки ГДР с «Ритой» и «Ханзеном», то нельзя упустить из виду такой определяющий фактор успеха агентурной разведки, как её культуру. По-видимому, она была выше при разработке «Гизелы» и «Топаза».

В сущности, культура разведки (или разведчика) имеет как бы два слоя: консервативный обиходный, формируемый из принятых аксиом служебной дисциплины, конспиративности, нравственных и идеологических аспектов, приказов, поведенческих моделей и так далее, и меняющийся событийный, требующий постоянного анализа и творческого подхода.

Мне представляется, что в процессе разработки «Риты» и «Ханзена» основные промахи во многом были предопределены тем, что Главное управление разведки МГБ ГДР стало заложником экстремального развития событий вокруг этих агентов и, возможно, прагматического подхода к ним: политики требовали прежде всего информации, причём в приоритетном и срочном порядке.

Культура разведки всегда подразумевалась, естественно, как обязательное условие, а подсчитывается, однако, количество получаемых сведений. Оказалось, что количество информации в качество не переходит, то есть культуру не обогащает, а рост информации не объективный показатель культуры разведки: ведь можно её и банально купить у лица, инициативно её предложившего. Для этого уже не требуются ни культура, ни профессионализм разведчика.

Полагаю, что один из законов разведывательной работы можно сформулировать так: высокая культура разведки – высокая информационная отдача. В реальности его применять не всегда удаётся, но надо: конкретный результат достигается любым возможным способом, культура же вторична. Пожалуй, это и есть главный закон любой профессиональной разведки.

Следовательно, развитие культуры происходит в основном за счёт обучения кадров и профессионального руководства их работой с учётом систематического анализа практики.

Маркус Вольф написал об успехах, признал отдельные «непростительные ошибки» и заключил, что в тайной войне различных политических блоков наши «жертвы не могли быть напрасными».

Будущие жертвы будут также не напрасными, но главное – в том, что профессионалам нельзя допускать ошибки, когда картами в игре являются жизни и судьбы людей.

Было ли у ЦРУ «Розовое дерево»?

Мировыми СМИ долго эксплуатировалась тема проведения резидентурой ЦРУ в Бонне успешной операции «Розовое дерево» по захвату архивов внешней разведки ГДР при падении Берлинской стены. Позднее освещался настоящий межгосударственный скандал, вызванный тем, что американская сторона отказывалась передать ФРГ официально затребованные немцами материалы.

Если последнее подтверждалось и не вызывало сомнений, то, на мой взгляд, сама операция была и до сих пор является мифом.

Фактом, требующим профессиональной, а не общественной проверки, остаётся то, что копии секретных материалов внешней разведки ГДР (микрофильмы и/или дискеты оперативно-справочной и мобилизационной картотек Главного управления «А» МГБ ГДР) тем не менее у американцев. Именно благодаря использованию этих картотек в США и ФРГ было идентифицировано несколько ценных агентов бывшей разведки ГДР, отбывающие до сих пор тюремные сроки.

Кто и как передал ЦРУ копии этих картотек, если никакой операции «Розовое дерево» не было, остаётся пока не выясненным.

Загадка этой истории интригует ещё и тем, что имеется версия о том, что копии картотек якобы были переданы в 1989 году разведкой ГДР в Берлине двум офицерам Представительства КГБ СССР, а оригиналы заблаговременно уничтожены. Этих двух моих коллег я лично не знал.

Но я совершенно определённо знаю, что за весь период братского сотрудничества между нашей и немецкой разведками ни одного случая провала в работе друзей по вине советских представителей не было. И вряд ли могло быть: те, кто работал при Главном управлении «А» МГБ ГДР, были идейными, преданными народу и волевыми товарищами. Большинство их закалила Вторая мировая война, и они пришли в Германию победителями. Люди высокой пробы. То, что поколение таких патриотов России уходит от нас, является огромной потерей для страны.

В книге «В поле зрения – Бонн» генерал-лейтенант Вернер Гроссманн, руководивший Главным управлением «А» МГБ ГДР после ухода на пенсию Маркуса Вольфа, изложил своё представление о том, как могли «утечь» на Запад в 1989 году секретно-справочные материалы внешней разведки ГДР. Он пишет о том, что эти материалы оказались в распоряжении американцев, возможно, в результате операции ЦРУ «Розовое дерево». Вместе с тем он не исключает, что сведения об агентуре и оперативных разработках Главного управления «А» МГБ ГДР, затем Ведомства национальной безопасности ГДР на примерно 2000 человек (микрофильмированные картотеки оперативного и мобилизационного учёта) попали на Запад в результате предательства, а не захвата, цитирую, «демонстрантами» (участниками гражданского движения в ГДР «Новый форум» и другими лицами) зданий МГБ ГДР в 1989 году. Сам он считал эти материалы уничтоженными.

Немецкий журнал «Шпигель» провёл своё расследование истории с утечкой секретных картотек разведки ГДР на Запад и 6 декабря 1999 года опубликовал свою версию. Согласно ей, якобы два офицера КГБ, названные журналом поимённо, получили эти материалы в Карлсхорсте от старшего лейтенанта Райнера Хеманна. Это журналистское расследование носит, вполне вероятно, дезинформационный характер и инициировалось американской разведкой.

Вернер Гроссманн это мнение двух журналистов из «Шпигеля» и «Фокуса» изложил в своих мемуарах, отрицая то, что Хеманну давалось указание передать материалы советским друзьям.

Однако в интервью радиостанции «Немецкая волна», которую я слушал, бывший начальник внешней разведки МГБ ГДР Маркус Вольф, находившийся на момент событий 1989 года уже три года в отставке, не был в курсе уничтожения архива Главного управления «А» МГБ ГДР и сказал, что о копировании картотек он узнал от Вернера Гроссманна и фактами не располагал.