Книга Учебник для родителей. Как зачать, родить и вырастить здорового ребенка - Александр Шишонин

сказали мне, – дуй и напиши два реферата, придешь на экзамен.

Я написал два реферата, получил на экзамене тройку, и на этом всё кончилось. У меня из девяноста примерно предметов, которые мы изучали в медицинском институте, всего три тройки, вот одна из них как раз по фармакологии. А вторая, кстати, по биохимии, которую я сейчас люблю, а тогда просто ненавидел, как и все остальные студенты, потому что дают ее в медвузе совершенно бездарно и не вовремя! Начинают преподавать эту биохимию на первом курсе, ты сидишь и ни черта не понимаешь – что это, к чему это? Какой-то сферический конь в вакууме! Нету абсолютно никакой привязки к телу.

Ну как можно на первом курсе студенту давать биохимию, если она оторвана от конкретики человека, которого студент еще не изучил? Студентам же с места в карьер говорят: вот цитохромоксидазный цикл – сюда приходит один электрон, туда приходит второй электрон, коферменты какие-то, молекулы… Сидишь и думаешь: что это за чушь?! Никто же не говорит: ребята, так мы дышим, обратите внимание! А есть еще гликолиз, который является прямой дорогой к раку, это другой процесс энергообмена в клетке! Но никто не связывает большое и малое – тебе просто дают какие-то многоэтажные реакции, пишут формулы. Какое они отношение имеют к человеку и его болезням? Это, конечно, написано в книгах, но, повторюсь, преподавание ведется так, что за частным студент не видит общего.

В результате в голове у него образуется какая-то свалка знаний, и только с годами постепенно переосмысливаешь всё, начинаешь самостоятельно приводить всё в порядок, укладывая в голове по полкам то, что не успел забыть. Во всяком случае, так было у меня, да и то только потому, что я столкнулся в своей жизни с непонятным феноменом (когда после работы с шеей у людей начала исчезать гипертония). Тогда и понял: ага, вот эти институтские знания мне пригодились, вот эти здесь нужны, а вон те – там. А если бы не эта случайность, так и продолжал бы вместо лечения тупо прописывать таблетки, маскируя симптомы и заметая мусор под ковер. Кстати, про это в институте студентам тоже прямо не говорят – что мы не лечим в большинстве своем, а убираем симптомы.

Я бы учил ровно наоборот – начал с клинических симптомов заболеваний, чтобы у студентов сразу с первого курса начало постепенно формироваться клиническое мышление. И историю медицины я бы перенес на последние курсы, первокурснику она и не интересна, и не ляжет: не на что, ведь в истории медицины студенту рассказывают, как появилось то знание, которого у него в голове еще нет.

А при современной системе обучения если ты первые курсы прошел, то на последних тебе делать нечего, ты просто зубришь симптомы болячек и какие таблетки при них назначить. Ну, и оперативная хирургия, конечно, где тебя учат, как человека ножом резать. Хорошо хоть уколы ставить научают сразу – выдают резиновую пятую точку и показывают, как в нее правильно тыкать.

В общем, начинать, по моему глубокому убеждению, нужно на первых же курсах, наряду с анатомией, именно с болезней и их симптомов, чтобы студент понимал все связи в организме, откуда идут эти симптомы. Потом надо выходить на уровень биохимии и фармакологии – что больному давать, если вы хотите снять симптомы. А если вы хотите не просто снять симптомы, а именно вылечить человека от болезни, то есть воздействовать на причину болезни, а не на ее проявления, то вам нужно прописывать ему определенные нагрузки на определенные группы мышц – системы упражнений.

А у нас про это даже не говорят – о том, что лучшее лекарство есть движение. Просто дают студентам какой-то формальный курс ЛФК – лечебной физической культуры. Я помню этот ужас… Какие-то бабушки в белых халатах у шведской стенки сидят в поликлинике, молодые-то не идут на эту специальность. И вот приходит к ним студент медвуза, ему это не интересно, бабушкам тоже это не нужно… Помню, нам лекции по ЛФК читал один прославленный спортивный врач. Рассказывал о том, какие знаменитые спортсмены у него лечились, какие травмы у них были.

ЛФК… да от самой этой аббревиатуры уже веет какой-то затхлостью, бесполезностью и вековой пылью! Осмелюсь утверждать, что лечебной физкультуре студентов не учат от слова «вообще». Приходят в поликлиники скучающие студенты, им дают задание написать реферат по ЛФК, они скачивают его в интернете, распечатывают и сдают. На этом всё обучение заканчивается. Предмет ЛФК в медвузе – это примерно то же самое, что «история КПСС» при советской власти, – ненужная обязательность.

Мышцы студентами вообще как-то серьезно не воспринимаются, в отличие от потрохов, которые вечно болеют. Что интересного в мышцах, кроме миозитов? В основном-то у людей болит нежный ливер – там сосредоточены циститы-гастриты-колиты-простатиты-холециститы-панкреатиты… И никто не доносит, не вбивает студенту в голову, что мышцы – единственный орган в теле, который поддается сознательному влиянию. Почками и печенью мы не командуем, сфинктер Одди произвольно открыть или закрыть не можем, расширить просвет сосудов тоже, там работает организменная автоматика (этот блок управления чаще всего и ломается). А вот мышцы, повторюсь, есть то практически единственное, чем мы можем управлять и через них влиять на потроха, которыми не можем управлять непосредственно. И влияние это происходит как раз потому, что всё в организме взаимосвязано, он холистичен, представляет собой единую систему; потроха и ливер нужны только для того, чтобы обеспечить животным локомоцию[6], то есть мышечное движение. Соответственно, внутренние органы влияют на мышцы, а мышцы – на внутренние органы. И вот этого знания как раз в медицинском институте не дают, потому что сам аналитический принцип разбиения не позволяет этому пониманию сформироваться. Нас ведь учат, что есть отдельные органы, которые имеют свои болезни – болезни сердца, болезни мозга, болезни желудка, и они никак не связаны. И сама система медицины устроена аналитически – существуют нефрологи, гепатологи, кардиологи, отоларингологи, пульмонологи и прочие, разобравшие человека на части и старающиеся эти его части вылечить. А болеет весь человек целиком, и то, что проявляется и воспринимается сегодня как диагноз в каком-то органе, на самом деле является не диагнозом, а симптомом каких-то более общих системных сдвигов метаболизма.

Вернемся теперь на наш жестоковыйный путь, то бишь к нашей шее, начинающей свой скорбный путь страданий с момента рождения, когда ее подворачивают и выворачивают у каждого третьего, если не чаще (поскольку нет тотальных обследований, цифру уточнить не представляется возможным, но читатель помнит,