Telegram
Онлайн библиотека бесплатных книг и аудиокниг » Книги » Историческая проза » Двойной заговор. «Неудобные» вопросы о Сталине и Гитлере - Александр Колпакиди 📕 - Книга онлайн бесплатно

Книга Двойной заговор. «Неудобные» вопросы о Сталине и Гитлере - Александр Колпакиди

366
0
Читать книгу Двойной заговор. «Неудобные» вопросы о Сталине и Гитлере - Александр Колпакиди полностью.

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
1 ... 25 26 27 ... 201
Перейти на страницу:

В точном переводе с английского «opposition» значит «сопротивление», «противодействие». О целях и методах словарь умалчивает. Между тем даже простой здравый смысл говорит, что в этой области между нынешними квелыми политиками и тогдашними, прошедшими Гражданскую войну, «умытыми кровью» отморозками должна быть некоторая разница. Так она и вправду была.

И еще: что бы у нас ни писали и ни говорили о всяких там «ледоколах», но 30-е и 40-е годы были годами контрреволюции. То есть во время Сталина имело место быть свертывание революционных тенденций и установление крепкой государственности. С соответствующими последствиями для революционеров — тех, кто не смирился и не поумнел. А после смерти Сталина произошла еще одна революция. И тогда публика, отодвинутая в 30-е годы от власти, но не добитая, взяла реванш. Львиная доля того, что писалось о сталинском времени в 60-е и 90-е годы, — это писали они, их дети, их внуки. Ясно, что никакой симпатии к гнобившему их режиму они не испытывали. Но нам что до того? Почему все 140 миллионов российских граждан должны смотреть на мир глазами кучки озлобленных интеллигентов?!

Когда партия находится в оппозиции правящему режиму, само положение «против» ее консолидирует. Правда, российские социал-демократы и тогда ухитрялись переругаться, варьируя методы от полемических газетных статей до банального мордобоя. Но что началось, когда они взяли власть, а уж тем более, когда сумели отбиться от всяческих противников и интервентов, и настала пора строить на месте разрушенного «до основания» мира! Вот тогда-то все и началось…

Вот самый простой пример. Был в большевистской верхушке такой Василий Лукич Панюшкин. Человек с безупречной революционной биографией: сам из крестьян, по профессии слесарь-инструментальщик, в 1909 году был призван во флот, где активно занимался революционной работой. В 1914-м он был арестован и приговорен к смертной казни, однако сумел бежать. В 1917 году был членом военной организации РСДРП(б), воевал, стал вторым по счету кавалером ордена Красного Знамени. В 1919 году дорос до инструктора ЦК РКП(б).

И вот этому Василию Лукичу не понравилась политика нэпа — за что боролись? В знак протеста он вышел из РКП(б) и создал свою Рабоче-крестьянскую социалистическую партию — так вот, по-простому. Знакомо? Вот только РСФСР — это не РФ наших времен. Если бы власть начала дробиться в тогдашней разоренной стране, от страны бы попросту ничего не осталось. Так что товарищ Панюшкин в августе 1921 года был приговорен к двум годам тюрьмы (правда, уже в ноябре освобожден по амнистии). Впоследствии он работал на различных должностях, и даже в 1937 году сумел получить всего-навсего десять лет (не те, что без права переписки), отсидел свое и умер своей смертью в 1960 году.

Но далеко не все так легко смирялись с поражением.

Глава 5. «Наследники Ильича»

В 1922 году во владивостокской газете «Бандит» некий Ло-ло напечатал стихи:


Я твердо знаю, что мы у цели, Что неизменны судеб законы, Что якобинцы друг друга съели, Как скорпионы. Безумный Ленин болезнью свален, Из жизни выбыл, ушел из круга. Бухарин, Троцкий, Зиновьев, Сталин, Вали друг друга!

Сейчас, говоря о взаимоотношениях в партийных «верхах» после болезни и смерти Ленина, большинство авторов словно бы руководствуется этим незамысловатым стишком. Шла, мол, банальная грызня за власть: кто кого. Между тем все было куда сложнее… или же проще — это как посмотреть… Так ли уж хотели власти Бухарин и Зиновьев? Так ли уж хотел ее Троцкий, и если хотел — то зачем и что бы он стал с ней делать? В каком смысле Сталин был наследником Ленина, а в каком — не был? Все это опять же сложные вопросы… или же простые — это как посмотреть…

Как легли карты

…В чем было преимущество партии большевиков перед остальными партиями российского политического спектра — так это в практичности ее руководства. Практичности неожиданной и нежданной, ибо на первый взгляд оно ничем не отличалось от прочих, кто приехал в том же пломбированном вагоне, что и Ленин. В октябре семнадцатого взять власть труда не стоило, подбирай с полу да держи, сколько сможешь. Не хитро было брать, хитро удержать и не угодить в петлю, оттого-то более трезвомыслящие политики о том и думать боялись. А эти словно в компьютерную стрелялку играли, не пугаясь и не комплексуя — и в результате сделали невозможное, не только взяв, но и удержав власть. У них не было ни опыта руководства страной, ни даже какой-либо практики, но они помнили теорию и знали историю. Не говоря уже о том, что во главе большевистской партии стоял политический гений. Может статься, он был никудышным стратегом — если относиться всерьез к его теоретическим работам — зато был совершенно гениальным тактиком, что в конце концов и решило дело.

Сразу же после Октября, 29 ноября 1917 года, ЦК РСДРП(б), понимая, что демократическими методами управлять страной невозможно, создает «четверку» для решения самых важных, не терпящих отлагательства вопросов. Это и была верховная власть Страны Советов, самые толковые практики из числа большевистских деятелей. (Во время Великой Отечественной войны аналогичный орган назывался Государственный комитет обороны). Посмотрим же, кто персонально входил в эту верховную власть.

Первый, конечно — это Ленин. Тут много говорить не приходится, его значение и так понятно. Он, может быть, довольно путаный теоретик и довольно экзотичный практик, но он — «мотор» партии большевиков и новой власти, мастер экстраординарных решений и в качестве главы исполнительной власти — председателя Совнаркома — непревзойденный тактик.

Второй — Сталин. В правительстве он занимает небольшой пост наркома по делам национальностей, однако если отрешиться от постов, то это самая серьезная фигура большевистской «теневой» колоды, сугубый практик, в публичной политике не засвеченный и к парламентской болтовне не причастный. По крайней мере, когда Ленин в декабре 1917 года решил уехать отдохнуть, вместо себя он оставил Сталина.

Третий — Троцкий. Это фигура непонятная. В партии без году неделя, в качестве наркома по иностранным делам едва не провалил Брестский мир, его деятельность на посту наркомвоена тоже часто напоминала провокацию. Почему Ленин держал его возле себя, какие их связывали отношения — непонятно. После смерти вождя в кратчайшие сроки даже не Сталин вышиб его с высокого поста — он сам слетел оттуда, поскольку к любой позитивной деятельности был категорически неспособен.

И, наконец, четвертый — фигура загадочная, этакий «пиковый король», и не понять, то ли простая это масть, то ли козырная. Роль его в революции не то что до конца не ясна, а и вообще непонятна. Это человек, известный в партии как Андрей Уральский, а в историю вошедший под своим собственным именем — Яков Свердлов. Второй главный практик большевистской партии, в 1912 году он входил наряду со Сталиным в Русское бюро ЦК (их там было всего-то четверо — двое организаторов рабочего движения и два депутата Думы). После победы революции Свердлов стал председателем ВЦИК — то есть формальным главой государства, а в партии отвечал за расстановку кадров, которые, как известно, решают все. Это был подлинный «человек-оркестр». После его смерти для выполнения работы, с которой справлялся один Свердлов, пришлось ввести должности трех секретарей ЦК с помощниками. Когда Сталин позже, став генеральным секретарем, снова объединил эти функции в одном лице, про него стали говорить, что он сосредоточил в своих руках необъятную власть. Против необъятной власти в руках Свердлова никто не возражал.

1 ... 25 26 27 ... 201
Перейти на страницу:
Комментарии и отзывы (0) к книге "Двойной заговор. «Неудобные» вопросы о Сталине и Гитлере - Александр Колпакиди"