Книга Российское гражданское общество и власть - Александр Юрьевич Сунгуров

и НКО Г. X. Ефремова выделила следующие:

• различные формы и методы предупреждения и пресечения правонарушений;

• предупреждение и пресечение злоупотреблений властью;

• правовое просвещение различных категорий, групп, слоев населения;

• совершенствование работы прокуратуры с обращениями граждан и организаций;

• информирование общественности о состоянии законности и правопорядка в стране;

• информирование общественности о деятельности прокуратуры, о принимаемых мерах по установлению законности, проблемах, с которыми сталкивается прокуратура при осуществлении прокурорского надзора[76].

В Приложении к сборнику материалов круглого стола в НИИ прокуратуры приведена Информационная справка о формах и методах взаимодействия органов прокуратуры с общественными объединениями, в которой в качестве новых дополнительных форм взаимодействия органов прокуратуры с общественными объединениями рекомендуется:

• предварительное и текущее согласование в вопросах планирования и совместного осуществления некоторых профилактических мероприятий по предотвращению правонарушений в бытовой сфере, в отношении несовершеннолетних и отдельных категорий потерпевших;

• заключение долгосрочных соглашений о взаимодействии в обмене статистической и текущей информацией о правонарушениях в бытовой сфере, в отношении журналистов и иной тематике по специальным запросам НКО;

• участие сотрудников общественных объединений в качестве примирителей при рассмотрении административных материалов, материалов проверки на предмет наличия оснований для возбуждения уголовных дел некоторых категорий;

• привлечение сотрудников общественных объединений на стадии расследования некоторых категорий уголовных дел в качестве общественного помощника прокурора, эксперта, социального адвоката, психолога-консультанта, примирителя или специалиста;

• подготовка, публикация и широкое распространение брошюр, листовок, информационных материалов о способах предотвращения конкретных правонарушений, роли прокуратуры и общественности в защите прав граждан;

• совместная разработка планов и участие в качестве правовых консультантов и лекторов в рекламно-информационных кампаниях, проводимых НКО с целью привлечения внимания общества к проблеме правового просвещения и предотвращения различных форм экстремизма, наркомании, детской беспризорности, домашнего насилия, коррупции и т. п.[77]

Мы видим в этом тексте реальное желание развивать подлинно партнерские отношения прокуратуры и НКО. Об этих и ряде других перспективных направлений для взаимодействия прокуратуры и общественных организаций пишут также и сотрудники СПб филиала Юридического института Генеральной прокуратуры РФ[78]. Отметим, что круглый стол, материалы которого мы здесь проводили, проходил в октябре 2002 г., то есть в период преобладания тенденций к развитию партнерской модели взаимодействия власти и общественных организаций. Важно подчеркнуть, что один из авторов этих рекомендаций и далее являлся активным участником обсуждений форм взаимодействия прокуратуры и общественных организаций, последовательно отстаивая эффективность партнерской модели[79]. В последующие годы более востребованной со стороны российской власти оказалась все же патерналистская модель, что не могло не сказаться и на формах сотрудничества НКО и прокуратуры.

Обоюдное желание развивать сотрудничество, выявленное в период 2002–2003 гг., не привело, однако, к созданию каких-либо институциональных форм подобного сотрудничества на федеральном уровне, что было, возможно, связано с личными качествами Генерального прокурора В. Устинова. Такие формы были все же найдены на уровне российской столицы – г. Москвы, где летом 2004 г. был создан Общественный совет по взаимодействию прокуратуры г. Москвы с общественными организациями. Его презентация состоялась 20 июля 2004 г. на совместной пресс-конференции правозащитников и работников московской прокуратуры. В него вошли представители десяти общественных организаций, таких как комитет «За гражданские права», «Институт прав человека», общество содействия повышению правовой культуры «Щит» и др.

«По словам заместителя прокурора города Москвы Михаила Никонова, учреждение Общественного совета является показателем того, что "прокуратура столицы использует все больше открытых форм в своей работе". Руководитель отдела прокуратуры Москвы по надзору за исполнением уголовного наказания Владимир Овчинников высказался более конкретно. "Мы постоянно работаем с общественными организациями и решаем все возникающие вопросы, – сказал он. – Для меня это реальная помощь: я не могу знать все, и те сигналы, которые мне дают правозащитники, я использую в своей работе".

Руководитель комитета "За гражданские права" Андрей Бабушкин высоко оценил значимость создания Совета: "Нельзя сказать, что до создания Общественного совета не велось сотрудничества между прокуратурой и общественными организациями. Но потенциал общественных организаций использовался прокуратурой не полностью. Можно сказать, что теперь мы вышли на новый этап конструктивного сотрудничества".

"Причиной для создания нового консультативного органа стало наше стремление содействовать налаживанию диалога власти и общества. Общественный совет будет не только и не столько выразителем нашего мнения, хотя наши объединения тоже являются элементами гражданского общества, а тем инструментом, через который самые разные общественные организации смогут более тесно и продуктивно работать с органами прокуратуры", – заметил президент общественной организации по содействию повышению правовой культуры "Щит" Герман Иванцов»[80]. Герман Иванцов был утвержден председателем этого Общественного совета.

Сегодня можно с уверенностью сказать, что этот эксперимент оказался достаточно успешен. Совет работал, обсуждая острые вопросы взаимодействия прокуратуры и общества. Одной из первых инициатив Совета было предложение мэру и Правительству Москвы для предупреждения нарушений законов ускорить рассмотрение ранее направленных обращений членов Общественного совета по организации диалога с объединениями жителей Москвы через формирование при префектах и департаментах Правительства Москвы (прежде всего связанных с имущественно-земельным комплексом столицы) Общественных советов из представителей общественных объединений граждан, давно вносящих предложения об устранении нарушений законов[81].

По крайней мере в некоторых московских округах подобные Советы были созданы. Так, например, в интернете имеется сообщение о том, что «Общественный совет по взаимодействию прокуратуры 103АО г. Москвы с общественными организациями открывает 14 сентября 2005 г. на территории района консультационно-правовой пункт в целях оказания бесплатной юридической помощи жителям и организациям района. Консультации по гражданским, административным, трудовым, семейным, наследственным, жилищным, налоговым, земельным и иным правовым вопросам осуществляют представители Студенческого консультативного Бюро юридического факультета Российского университета дружбы народов, являющегося членом Консультативной группы Совета»[82].

В качестве примеров последующей работы этого общественного совета можно привести круглый стол «Причины и последствия нарушений законов при застройке Москвы», состоявшийся в феврале 2006 г.[83], а также заседание совета на тему: «Нарушения прав граждан при развитии самоуправления (местного и жилищного)», которое состоялось в июне 2006 г.[84]

Перспективы создания на федеральном уровне подобного Совета появились в 2006 г., после прихода на пост Генерального прокурора Ю. Я. Чайки. Так, по сообщению ИТАР-ТАСС, выступая в Совете Федерации, он отметил целесообразность создания при Генпрокуратуре Совета из представителей правозащитных и общественных «широко известных» организаций. Он также отметил положительный опыт участия представителей таких организаций в обсуждении концептуальных вопросов.

Прозрачность и открытость работы прокуратуры Ю. Я. Чайка назвал одним из основных направлений в ее деятельности. «Считаю, что прозрачность и открытость в нашей работе, понимание обществом принимаемых решений, своевременное разъяснение позиций позволит не допустить ненужное, а порой и искусственно нагнетаемое напряжение», – заметил он[85]. В августе 2006 г. в СМИ появилось сообщение о начале сотрудничества с прокуратурой Общественной палаты РФ: