Книга Падшие ангелы. Запретное наследие древней расы - Эндрю Коллинз

Карта 2. Ближний Восток в первом тысячелетии до н. э.

Этого же мнения придерживался профессор Филипп Александер, один из самых выдающихся исследователей «Книги Еноха». В своей статье под заголовком «Таргумим и древние экзегезы «Сынов Божьих» в главе 6 Книги Бытия», опубликованной в 1972 г. в «Journal of Jewish Studies», он так писал о происхождении Сынов Божьих:

Ангелология в иудаизме расцвела после вавилонского плена под влиянием иранской религии. Вполне возможно, что представление о Сынах Божьих как об ангелах является одним из путей, посредством которых эти чуждые идеи проникли в уже существовавшую религию и натурализовались там.

Другими словами, велика вероятность того, что легенды, связанные с Сынами Божьими, сначала были привнесены в Книгу Бытия — во время корректировки и пересмотра Ветхого Завета еврейскими книжниками после возвращения из Персии приблизительно в 445 г. до н. э. И поскольку «Сыны Божьи» — это просто другое название Стражей, легенды об их падении, присутствующие в «Книге Еноха», также имеют иранское происхождение.

Истина и ложь

По всей вероятности, Персия оказала огромное влияние и на тексты «Рукописей Мертвого моря». Так, например, в «Свидетельстве Амрама» рассказывается о двух Стражах, появившихся перед отцом Моисея Амрамом, когда тот отдыхал в своей постели. Они спросили Амрама: «Которого из нас ты выбираешь властвовать над собой?», а затем назвали себя — Велиал, Князь Тьмы, и Михаил, Князь Света и Царь Праведный. В других текстах из «Рукописей Мертвого моря» рядом с именем Велиала соседствуют такие эпитеты, как «тьма», «ложь» и «лжец», тогда как его противник Михаил, или Мельхиседек, связан с такими терминами, как «свет», «праведность» и «истина».

Идея о том, что человек, которого посетило видение, должен выбирать между светом и тьмой, истиной и ложью, добродетельностью и обманом, в точности соответствует тому, что написано в священных книгах зороастризма, где каждому предлагается выбор между аша, «праведностью» или «истиной», и друдж, «обманом» или «ложью». Эти дуалистические принципы олицетворяют Ахура Мазда, «господь премудрый», и Ангра-Майнью (в персидских текстах его часто называют Ариманом), «злой дух» или «князь зла», который является иранским аналогом Велиала, Сатаны или дьявола. Представление о выборе странным образом напоминает то, как иудеи во время ежегодного праздника Йом-Кипур, или Дня искупления, должны выбирать путь добра или путь зла.

Еще одно подтверждение связи между зороастризмом и текстами «Рукописей Мертвого моря» содержит тот факт, что ессеи называли приверженцев истины «сынами Садока», то есть «праведными» или «сынами истины», а последователей Велиала — «сынами тьмы» или «сынами лжи». Теперь мы можем сравнить эти эпитеты с теми, что встречаются в литературе зороастризма, где фигурируют ашаваны, «праведные» или «приверженцы истины», и друджванты, «приверженцы зла».

Это очень важные выводы, подтверждающие явную связь не только между зороастризмом и иудаизмом, но и между верованиями персов и учениями общин Мертвого моря, которые, подобно пророку Даниилу, строго соблюдали законы Моисея. Вполне вероятно, что именно в этих религиозных общинах были созданы такие псевдоэпиграфы и апокрифы, как «Книга Еноха» и «Свидетельство Амрама», и поэтому есть все основания предположить, что источником легенд о падении Стражей послужила мифология Ирана.

Тем не менее, прежде чем пойти по стопам Даниила и покинуть Палестину, направившись на восток, в земли, лежащие за горами Вавилона, я должен был выяснить еще один важный факт. Высказывал ли кто-нибудь предположение, что «Книга Еноха» была создана за пределами Палестины?

Интуиция Лоуренса

По всей видимости, каноник Р. Х. Чарльз подтверждал персидское влияние на «Книгу Еноха», но что думал по этому поводу Ричард Лоуренс, архиепископ Кэшела, автор первого английского перевода эфиопского текста, отданного на хранение в Бодлианскую библиотеку Робертом Брюсом из Киннарда в 1773 г.? Каково было его мнение о происхождении этого текста? Ознакомившись с его длинным вступлением к «Книге Еноха», я испытал настоящий шок. Задавшись целью вычислить широту местности, в которой был создан текст, он подробно проанализировал продолжительность дней, описанную в главе 72. Он обнаружил, что автор «Книги Еноха» делит сутки на восемнадцать частей, причем самый длинный день в году состоит из двенадцати частей, что соответствует шестнадцати часам при делении суток на двадцать четыре часа. Лоуренс понял, что в Палестине наибольшая длина дня не может составлять шестнадцать часов, что исключает эти земли из кандидатов на происхождение «Книги Еноха». С учетом этого факта он стремился найти северные по отношению к Палестине территории, максимальная продолжительность дня в которых соответствует указанной в тексте. Он пришел к выводу, что автор текста описывает климат местности

не ниже сорока пяти градусов северной широты, где максимальная продолжительность дня составляет пятнадцать с половиной часов, и не выше сорока девяти градусов, где максимальная продолжительность дня в точности равняется шестнадцати часам. Получается, что страна, где создавался этот текст, находится на уровне северных границ Каспийского и Черного морей; вероятно, она располагалась между верхними частями этих морей.

Если данная гипотеза получит подтверждение, то автор «Книги Еноха», возможно, принадлежал к тем племенам, которых Салманасар переселил в Халах, в залив у реки Гишан и в «города мидийские» и которые не вернулись из плена.

Лоуренс был убежден в своей правоте. По его мнению, «Книга Еноха» не могла быть написана в Палестине — она появилась в районе Армении или Грузии, приблизительно на 5° севернее Ирана. Несмотря на сомнения относительно точности определения региона Лоуренсом, я пришел к аналогичным выводам, изучив описание существ, похожих на Стражей, которые встречаются в корпусе литературы, связанной с именем Еноха. Они отличаются от смуглых евреев Палестины — это высокие, белокожие и светловолосые люди в темных плащах, свидетельствующих о более холодном климате, например, как в горной местности.

Несмотря на свои необычные предположения, епископ продолжал верить, что «Книга Еноха» должна была быть написана евреем, но только жившим в данном регионе. Поэтому он выдвинул гипотезу, что автор текста мог принадлежать к одному из десяти племен Израиля, которые якобы были депортированы в Ассирию и Мидию после падения Израильского царства в 722 г. до н. э.

Эта гипотеза не очень правдоподобна, хотя предполагаемая связь между «Книгой Еноха» и Мидией действительно вполне реальна. В те времена, когда жил архиепископ, ученые мало знали о зороастризме и не могли предположить его влияния на религиозные доктрины иудаизма, что делает подробный анализ Лоуренса еще более ценным для моих исследований. Совершенно очевидно, что это еще один аргумент в пользу того, чтобы я обратил внимание на Иран и особенно на мидийских жрецов-магов и религию зороастризма в Персии как на ключи к разгадке тайн падшей расы.