Книга Китаизация марксизма и новая эпоха. Политика, общество, культура и идеология - Ли Чжожу

обществом, уже решены. Не секрет, что у нас до сих пор еще нередко дают себя чувствовать такие унаследованные от прошлого, чуждые социализму по своей сути социальные болячки, как недобросовестное отношение к труду, расхлябанность, недисциплинированность, стяжательство, различные нарушения норм социалистического общежития. Партия считает своим долгом обращать внимание всего нашего общества на эти явления, мобилизовывать народ на решительную борьбу с ними, на их преодоление, ибо без этого нам коммунизма не построить…»[81]. Однако по целому ряду исторических и практических причин в то время КПСС не смогла исправить направление деривации собственной политической элиты так же, как это делает сегодня КПК, и это одна из важнейших глубинных причин, почему исторические судьбы СССР как первой в мире социалистической державы и социалистического Китая так сильно различались в 1990-е годы.

На самом деле теоретические документы и политическая деятельность этой группы «буржуазных агентов» ясно показывают, что они полностью отошли от марксизма-ленинизма. Анализ программных документов и других материалов этой группы «буржуазных агентов» и ее интеллектуальных подчиненных, отделившихся и метаморфировавшихся от «политической элиты», показывает, что они отказались от материалистического взгляда на историю. А именно:

1) по сути, они подменили марксистскую доктрину об объективном характере исторического процесса теорией спонтанности социализма;

2) по сути, они заменили марксистский принцип диалектической взаимосвязи общественного бытия и общественного сознания и позитивной роли субъективного фактора в истории вульгарным материалистическим представлением о спонтанной тенденции производительных сил к социализму.

Они утверждали, что социалистический фактор созреет автоматически, что пролетарской партии не нужно проявлять инициативу, чтобы способствовать этому процессу, и что начальная стадия социализма автоматически перейдет в продвинутую стадию социализма и коммунизма. Таким образом, они пришли к выводу, что тезис о том, что пролетарская партия играет решающую роль в борьбе за социализм и в процессе строительства и реформирования социализма, устарел. Они утверждали, что поскольку китайское общество спонтанно стремится к продвинутой стадии социализма и поскольку элементы социализма развиваются спонтанно в каждой конкретной области общества и не требуют действия субъективных факторов для достижения успеха, безусловно, можно отменить руководящую роль пролетарской партии в целом.

В настоящее время хотя эта группа «буржуазных агентов» была разгромлена в целом и идеологически, она все еще существует в «политической элите» КНР эпохи Си Цзиньпина. Поэтому борьба с современным ревизионизмом по-прежнему является важной исторической задачей для «политической элиты» КНР в эпоху Си Цзиньпина. Это связано с тем, что поведение находящейся у власти китайской «политической элиты» в решительной борьбе с ревизионизмом и активном устранении широко распространенной оторванности от практической жизни в своей собственной группе и среди возглавляемых ею кадров является важнейшим условием того, что вся КПК сможет успешно руководить строительством социализма с китайской спецификой в новую эпоху. Иными словами, объективное правило укрепления пролетарской партии в целом и роли «политической элиты» в основе этой партии до достижения коммунизма исходит из сущности экономических, политических и идеологических отношений всего социализма по мере его перерастания в коммунистическую эпоху.

В частности, интересы социализма с китайской спецификой, коренные интересы всего человечества требуют от КПК как правящей партии дальнейшего исправления многих проблем в политической жизни Китая, несовместимых с социалистической идеологией, и усиления направляющей роли всех теоретических концепций марксизма-ленинизма – прежде всего необходимости прояснить научный и реальный характер ее политической необходимости и исторической закономерности в революционной партии рабочего класса и ее основной «политической элите». Такова и реальная роль «политической элиты» в Китае в эпоху Си Цзиньпина.

Для того чтобы всесторонне изучить и аргументировать объективные причины и основания политической неизбежности и исторической закономерности появления «политической элиты» КНР в эпоху Си Цзиньпина, необходимо выяснить причины решающего значения «политической элиты» этой эпохи в борьбе за успех в строительстве социалистического общества с китайской спецификой в новую эпоху.

Во-первых, это связано с наличием в развитии общества таких материальных и экономических факторов, которые обусловливают неизбежность появления пролетарской «политической элиты» и одновременно определяют ведущую роль марксистско-ленинской партии в классовой борьбе пролетариата, в подготовке и осуществлении социалистической революции, в строительстве и реформировании социализма и в период перехода к более высокой стадии социализма. Эти материально-экономические факторы возникают в результате развития международного капитализма, в результате конфликта между производительными силами и капиталистическими отношениями производства, в результате всех противоречий капиталистического способа производства.

Анализ социализма с китайской спецификой до наступления новой эры показывает, что до наступления эры Си Цзиньпина (т. е. до XIX съезда Коммунистической партии Китая) политика Китая в этот период практически исчерпала свой политический потенциал и подготовила все необходимые объективные материальные условия для перехода к новой эре социалистического общества с китайской спецификой. Поскольку производительные силы социалистического государства находились в реальной и острой борьбе с эксплуатируемыми в них капиталистическими элементами, т. е. частными производственными отношениями, относительные условия жизни простых китайских рабочих в частном секторе, таким образом, росли темпами, значительно отстающими от роста китайской экономики. Поэтому переход к новой эре социализма, к более высокой стадии социализма является исторической необходимостью. Производительность, коренные интересы трудового народа Китая и интересы социального прогресса требуют такого перехода.

После начала эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID–19 китайский социализм продемонстрировал свое полное превосходство во всем мире. Например, профессор Н. Г. Осипова из МГУ им. М. В. Ломоносова высоко оценила роль социалистической модели Китая в борьбе с новой эпидемией: «…китайская практика тотального и строгого контроля оказала влияние на чрезвычайно низкие ежедневные показатели по числу новых случаев»[82].

В настоящее время возрождение мирового социалистического движения после 1991 года можно сильно почувствовать в каждом крупном общественном событии в международной политике. Как отметил в своем Политическом докладе на XVIII Всероссийском съезде КПРФ Председатель ЦК КПРФ товарищ Г. А. Зюганов: «Неслучайно наибольшие успехи в противостоянии эпидемии и мировому кризису демонстрируют Китай и другие страны, положившие в основу своей политики социалистические принципы»[83]. Но в конкретном случае с Китаем переход к более высокой стадии социализма не может произойти автоматически. Переход от социализма к более высокой стадии, полное выполнение задачи построения социалистического общества с китайской спецификой в новую эпоху, по сути, является «качественной» трансформацией, революционным скачком, и поэтому только политическая власть, только субъективный фактор может решить эту задачу.

В то же время существует преемственность и наследование между эволюцией и развитием «политической элиты» эпохи Си Цзиньпина и предыдущего периода. Прежде всего необходимо четко понимать, что политическая элита КНР до эпохи Си Цзиньпина также играла огромную роль в продвижении и руководстве делом социалистического строительства в Китае, но в то время она лишь выполняла некоторые неполные экономические и социальные задачи. В эпоху Си Цзиньпина, с другой стороны, «политическая элита» должна решить все фундаментальные и зрелые социально-экономические проблемы. Как объяснил генеральный секретарь Си Цзиньпин в своем политическом докладе на XIX съезде Коммунистической