Книга Броня крепка. История советского танка. 1919-1937 - Михаил Свирин

г) Трансмиссия, состоящая из двух коробок скоростей, имеет избыточный запас прочности в своих основных деталях, комиссия считает эту конструкцию нецелесообразной и полагает, что обычная конструкция коробки скоростей даст значительную экономию в размерах машинного отделения, а, следовательно, и в весе танка.

д) бортовые фрикционы по своим размерам достаточны для обеспечения работы танка. Однако, конструктивное выполнение их неудачно, так как размешенные вне корпуса бортовые фрикционы, не имеют достаточной герметизации, предохраняющей от попадания в них грязи, воды и снега, что повлечет за собой ненормальный износ их и отказ в работе…

е) система подвески поддерживающих колес с весьма ограниченным ходом их вниз не приемлема, вследствие ненадежности работы ее на пересеченной местности.

ж) конструкция механизмов для подводного хождения нуждается во всесторонней проверке.

3. На основании вышеизложенных соображений Комиссия считает танк Д-5 экспериментальной машиной для проверки работы железно-дорожного и гусеничного хода, который моет быть использован для мото-броне-вагонов и мощных танков и подводной проходимости. Танк не может служить образцом для серийного производства…»

Таким образом, работы по Д-5, запланированные в 1932 г., были отменены, а сам танк больше не рассматривался для принятия на вооружение.

4.7. Позиционный танк

Как и предполагалось согласно «Системе…», работы по созданию тяжелого (позиционного) танка в 1929-31 гг. ограничились теоретической проработкой вопроса.

В 1929 г. УММ РККА выдало ТТТ на разработку тяжелого танка массой 60 т с броней 30-50 мм, максимальной скоростью 20-25 км/ч и вооружением из двух 76,2-мм пушек, одной 37-мм пушки и шести пулеметов.

Согласно этим требованиям ОКМО завода «Большевик» провело в 1930-31 гг. разработку проекта тяжелого танка Т-30. В начале 1932 г. проект был завершен и была изготовлена деревянная модель танка. По одному из вариантов танк Т-30 должен был иметь массу 50-55 т, защищен броней 40-60 мм и вооружен одной 76,2-мм дивизионной пушкой, одной 37-мм пушкой большой мощности в двух конических башнях, а также 3 станковых и 4 легких пулеметов.

На танк предполагалось установить авиационный карбюраторный двигатель АМ6 мощностью 750 л.с., при этом его расчетная скорость должна была составить 30 км/ч. В случае же установки авиамотора «БМВ» мощностью 650 л.с. расчетная скорость танка должна была составить 24 км/ч.

Танк был сочтен чрезвычайно сложным, и дальнейшие работы над ним были прекращены.

Это изображение, видимо, одного из вариантов танка Т-30, 1930 г.

В 1931 г. авто-танковый дизельный отдел Экономического управления ОГПУ начал эскизное проектирование танка прорыва ТП-1. Танк должен был иметь массу свыше 75 т и броневую защиту, достигающую толщины 45-мм. Было рассмотрено несколько вариантов вооружения танка, в том числе из одной 152,4-мм пушки, двух 37-мм пушек и шести пулеметов (2 станковых), или одной 106,7-мм пушки, двух 76,2-мм пушек и шести пулеметов… Для придания танку способности движения со скоростью до 30 км/ч его планировалось оснастить дизелем ФЭД-6 или ФЭД-8 мощностью 1850 или 2000 л.с. и регулируемой пневматической подвеской. Однако ввиду неготовности двигателя в начале 1932 г. проект ТП-1 был адаптирован под авиамотор Микулина мощностью 1450 л.с., а в марте закрыт по причине чрезвычайно высокой стоимости.

Тактико-технические характеристики танков вып. 1929-1931 гг.

ТТХ/Марка танка || Т-18 / МС-1 обр. 1930 г. | Т-20 | Т-19 | Т-24 | Д-4 ||

Боевой вес, кг || 5680 | 5600 | 8050 | 17800 | 21000 ||

Экипаж, чел. || 2 | 2 | 3 | 5 | 6 ||

Размерения, мм

Длина общая || 4350 | 4500 | 4500 | 6500 | ? ||

Ширина || 1100 | 1100 | 1500 | 1890 | ? ||

Высота || 2120 | 2150 | 2185 | 3040 | ? ||

Клиренс || 315 | 310 | 330 | 500 | 600 ||

Ширина трака, мм || 300 | 300 | 300 | 455 | 420 ||

Вооружение

Пушка, кал./тип || 37-мм/ПС-2* | 37-мм/ПС-2* | 37-мм/ПС-2* | 45-мм/обр 30 | 2х45-мм/обр 30 ||

Снарядов, шт. || 96* (факт 120) | 96* | 100* | 89 | ? ||

Пулеметов, шт. х тип || 1хДТ | 1хДТ | 2хДТ | 4хДТ | 4хДТ ||

Патронов, шт. || 2016 | ? | 3500 | 8000 | ? ||

Толщина брони, мм

Верт. корпуса || 16 | 16 | 16 | 20 | 13 ||

Гориз. корпуса || 8 | 8 | 8 | 8,5 | 8 ||

Башня || 16 | 16 | 16 | 20 | 20 ||

Двигатель

Тип || 4т/4ц/к/в | 4т/4ц/к/в | 4т/4ц/к/в | 4т/4ц/к/ж | 4т/4ц/к/в ||

Марка || МС-1 | МС-1Ф | МС-2** | М-6 | 2хМС-2** ||

Мощность макс., л.с. || 40 | 56 | 100 | 200 | 2x100 ||

При частоте об./мин. || 1950 | 2250 | 2000 | 1500 | 2000 ||

Передач КПП || 4/1 | 4/1 | 4/1 | 4/1 | 3/1 ||

Скорость макс, км/ч || 17,5 | 22,8 | 27 | 22,5 | 35*** ||

Среднетехнич. км/ч || 14 | 12 | ? | ? | ? ||

Тип топлива || Бензин 2 с | Бензин 2 с | Бензин 1 с | Бензин 2 с | Бензин 1 с ||

Емк. бака, л. || 110 | 160 | 250 | 460 | ? ||

Запас хода, км || 120 | 180* | 195* | 140 | ? ||

Уд. давл. кгс/кв. см || 0,375 | 0,383 | 0,4 | 0,48 | ? ||

Преодолеваемые препятствия

Подъем, град. || 38 | 40 | ? | 40 | ? ||

Спуск, град. || 35 | 35 | ? | ? | ? ||

Крен, град. || 27 | ? | ? | 28 | ? ||

Ров, мм || 2000 | 1700 | 2000 | 2600 | 2800*** ||

Стенка, мм || 550 | 585 | 620 | 745 | 800*** ||

Брод, мм || 800 | 800 | 1200 | 1200 | ? ||

* Фактически установлена 37-мм пушка «Русский Гочкис»

** Фактически двигатель освоен не был

*** Расчетные данные

Глава V. К иностранному опыту

«Наша танковая промышленность оказалась бы несостоятельной без изучения и переосмысления передового зарубежного опыта…»

Из переписки В. Малышева

5.1. Принятие решения

В конце 1929 г. на заседании коллегии ГУВП под председательством Г. Орджоникидзе был заслушан доклад И. Халепского, в котором докладчик произвел сравнение характеристик танков отечественной разработки с таковыми у передовых иностранных государств. Там же С. Гинзбург доложил о состоянии дел по проектированию танка сопровождения, танкетки и маневренного танка. Итогом коллегии стал вывод о том, что срок разработки всех отечественных танков не выдержан, их ТТХ не соответствуют заданным, а по исполнению рассмотренные танки не могут выпускаться серийно, так как наши танковые конструкторы не имеют нужного опыта, а отечественная тяжелая промышленность испытывает острый дефицит кадров, станочного парка и инструмента.