Книга Кредиторы vs дебиторы. Антикризисное управление долгами - Иван Рыков

2. Внутренние сложности при внедрении системы управления дебиторской задолженностью. Подразделения, взаимодействующие с дебиторами, могут противодействовать необходимости выполнять новые требования.

3. Необходимость правильного позиционирования по отношению к контрагентам. Поскольку у нас имеются какие-то личные отношения с любым контрагентом, каждый из них считает, что к нему должен применяться индивидуальный подход. Поэтому необходимо объяснить, что вводится новая система, согласно которой работа с ним будет строиться по определенным правилам.

Если у вас еще нет регламента взыскания задолженности, далее приведен пример его содержания.

• Раздел 1. Общие положения, термины.

• Раздел 2. Оценка контрагента и присвоение рейтинга лояльности.

• Раздел 3. Система мониторинга состояния контрагента.

• Раздел 4. Порядок действий сотрудников по взысканию дебиторской задолженности.

• Раздел 5. Ответственность сотрудников за неисполнение регламента и неудовлетворительную работу с дебитором.

• Приложения.

Я уверен, что в случае внедрения не просто формального, а реально работающего регламента эффективность работы с дебиторской задолженностью вырастет минимум в два раза.

КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ

Александр Федоров, генеральный директор 000 «Быстрые судебные решения»: «Работа должна быть регламентирована, чтобы компания в итоге не обанкротилась. Должны быть ответственные люди, у которых должен быть расписан KPI. Мы часто работаем по регламенту, который не то что согласован с клиентом, а разработан клиентом».

Вадим Балдин, член совета директоров крупнейших компаний России: «Регламент работы с должниками должен быть априори. Бизнес только тогда работоспособен, когда есть результат в виде средств на банковском счете. Только системная работа с дебиторами может обеспечить приход заработанных средств на расчетный счет».

Денис Макаров, руководитель юридической службы дочернего предприятия госкорпорации «Росатом»: «Работа с должниками в компании должна быть системной, потому что рано или поздно долги должников становятся твоими долгами. Поэтому я считаю, что всегда в работе компании необходимо уделять внимание просроченной дебиторской задолженности и вырабатывать какой-то локальный нормативный акт, который будет регулировать порядок востребования задолженности.

У нас есть приказы по работе с дебиторской/кредиторской задолженностью, есть комитет, куда входят финансовый директор, я, как руководитель юридической службы, главный бухгалтер и представитель коммерческого блока. Мы собираемся и решаем, какие дальше меры предпринять для востребования задолженности».

Константин Сырбу, начальник юридического департамента компании «Компьюлинк»: «Безусловно, работа с должниками должна быть системной. Если объем большой, то, конечно, можно выделять для этого отдельную структуру».

Александр Скворцов, генеральный директор компании «ТСБ»: «Работа с должниками должна быть системной. И каждодневной. Нужно держать связь с ними, выслушивать их. Бывает, люди просто теряют документы и, если бы не твой звонок, это выяснилось бы гораздо позже.

Если выполняешь элементарные вещи по обеспечению безопасности, то иметь большую структуру не обязательно. Но если вдруг твой должник начал уходить в банкротство, имей персонал или не имей – деньги не вернешь».

Александр Тихонов, генеральный директор компании «Тестком»: «Работа с должниками должна быть системной. Это значительно повышает шансы на возращение своих денег».

Глава 10

Способы обеспечения исполнения обязательств

В этой главе мы рассмотрим очень полезный и важный институт гражданского права – способы обеспечения исполнения обязательств.

В современных экономических условиях даже притом, что вы полностью доверяете контрагенту, не стоит всецело полагаться на его добросовестность, ведь возможность вернуть долг не всегда зависит от него. Помимо так называемых форс-мажорных обстоятельств, могут произойти и более тривиальные события, например финансовый кризис компании-должника.

Гражданский кодекс позволяет нам применять ряд способов, гарантирующих возврат вложенных средств, оплату работ и услуг. Они и называются способами обеспечения исполнения обязательств. В своей практике я часто использую их, и, поверьте, меня это не раз спасало от неплатежей со стороны должников. Поэтому я настоятельно рекомендую применять способы обеспечения исполнения обязательств во взаимоотношениях с контрагентами.

Итак, давайте по порядку рассмотрим, какие возможности дает закон кредитору для обеспечения исполнения должником взятого на себя обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться:

• неустойкой;

• залогом;

• удержанием имущества должника;

• поручительством;

• независимой гарантией (в том числе банковской);

• задатком;

• обеспечительным платежом.

Перейдем к рассмотрению существующих способов обеспечения исполнения обязательств с учетом последних изменений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка

Первым способом обеспечения исполнения обязательства признается неустойка. Положения о неустойке встречаются, пожалуй, в каждом возмездном гражданско-правовом договоре.

По своей сути неустойка не обеспечивает исполнение обязательства как такового, а лишь предусматривает финансовую ответственность за его неисполнение. Тем не менее, поскольку она также отнесена к способам обеспечения исполнения обязательств, рассмотрим ее подробнее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается «определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

Говоря о неустойке, хотелось бы отметить следующие главные моменты.

• По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков и тем самым обосновывать размер неустойки. Она рассчитывается на основании того, какой размер указан в договоре.

• Соглашение о неустойке должно быть приведено в договоре в письменной форме.

• В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно завышена, суд вправе ее уменьшить. Чаще всего разумным признается максимальный размер неустойки, не превышающий размер основного долга. Поэтому становится ясно, что требовать слишком крупную неустойку в большинстве случаев просто не имеет смысла.

Неустойка является механизмом компенсации убытков, связанных с несвоевременным исполнением или неисполнением обязательства вашим должником.