Книга Автобиография Земли. 4,6 миллиарда лет захватывающей истории нашей планеты - Элизабет Эрвин-Бланкенхайм

к кембрийскому периоду, в разных местах. Приблизительно в 1850 г. было установлено, что трилобиты связаны с горными породами кембрийской системы, и взаимоотношения других комплексов этой системы стали рассматривать, исходя из наличия ископаемых[141]. К 1879 г., через шесть лет после смерти Седжвика, с учетом работы Лэпуорта, прояснившей, что верхняя зона кембрийского периода и нижняя часть силурийского относятся к ордовику, кембрий вновь был утвержден Геологическим обществом как самостоятельная система.

Ордовикская система, предложенная Лэпуортом, была одной из наиболее проблематичных из-за спора между Седжвиком и Мурчисоном, и Британская геологическая служба не принимала ее как систему до 1960 г., хотя британские геологи начали использовать этот термин уже с 1900 г. Ордовикский период был принят Геологической службой США в 1903 г.[142]. Ордовик сначала был разделен на шесть серий в Британии на основе изучения ископаемых, имеющих раковины, и граптолитов из Уэльса, Шропшира, Озерного края и Южной Шотландии. Когда систему стали применять по всему миру, оказалось, что трудно сопоставлять пласты на основе только граптолитовой фауны – стандартная практика для того времени. Для различения серий позже добавили информацию, собранную по крупицам на основе анализа конодонтов (вымерших морских животных, класс Conodonta, обладавших осевым скелетом в виде хорды; их ископаемые остатки представлены в основном похожими на зубы структурами; полагают, что конодонты напоминали угрей), брахиопод и трилобитов[143]. С тех пор подразделения этого периода были подтверждены с помощью количественного датирования.

Верхняя[144] часть силура, описанная Мурчисоном, стала новым силурийским периодом после выделения самостоятельного и более старого ордовика. Мурчисон использовал оба термина для горных пород и биостратиграфических зон, давая определение этого периода с использованием объяснительного, а не описательного способа. В 1839 г.[145] он опубликовал книгу «Силурийская система» (Silurian System) и посвятил ее Седжвику (это было еще до их ссоры). Мурчисон обнаружил, что горные породы совершенно отличаются цветом, структурой и природой от горных пород, залегающих выше и ниже, и выделил четыре эпохи. Органические останки также отличались и были представлены криноидеями (животными, также известными как морские лилии, родственные морским звездам, офиурам и морским ежам), ракообразными и древними рыбами, не встречающимися в залегающих выше слоях горных пород[146]. Сланцы верхнего лудлоу[147], самые молодые силурийские породы, включали костеносный слой, полный фрагментов покрова, зубов, позвонков, чешуи и других известковых частей рыб. Агассис, знаменитый (а позднее печально известный) палеонтолог, специализировавшийся на ископаемых рыбах, приехал в Англию, чтобы изучить найденные Мурчисоном образцы и помочь ему в их идентификации.

Мурчисон писал, что многие виды никогда ранее не встречались и являются «самыми древними существами в своем классе»[148]. Агассис определил, что некоторые из фрагментов принадлежали древним челюстным рыбам (Plectrodus), другие – бесчелюстным (Spagodus), и предложил новый вид: Thelodus parvidens, представители которых достигали 1 м в длину и чей покров был образован не перекрывающимися, похожими на зубы, чешуями. Ротовое отверстие телодуса располагалось на конце тела и было обращено вперед, а не вниз, поэтому, скорее всего, это был обитатель толщи воды, а не бентофаг. Чешуя и отпечатки в горных породах – все, что осталось от телодуса; настоящие кости этого ископаемого животного все еще не найдены.

Девонская система была выделена Седжвиком и Мурчисоном в сообщении о кембрии в 1839 г., задолго до того, как между коллегами возникли разногласия. Решение вопроса о том, какие слои относятся к девонскому периоду, само по себе не обошлось без дискуссии, известной как «великий спор о девоне»[149]. Изучив горные породы силурского периода и описав их в качестве системы в Уэльсе, в 1836 г. Седжвик и Мурчисон решили попытаться разгадать тайны переходных горных пород Девоншира и Корнуолла, исследуя формации одного возраста и с одинаковой фауной.

Участок в Девоншире, называемый Большая кульмская впадина, содержал слои горных пород, которые имели самое прямое отношение к спору о близлежащих слоях девонского периода. Эта формация, которая (как теперь известно) относится к каменноугольному периоду, расположена в долине между северной и южной частями Девоншира и находится над слоями более древними, чем те, которыми интересовались Седжвик и Мурчисон. Последовательность слоев состоит из аргиллита, сланца, низкокачественного угля и песчаника, которые называются слоями кульма. Эти последовательности осадочных горных пород, мощность которых достигает несколько тысяч метров, содержат уголь и имеют экономическое значение.

Еще до установления границ горных пород Седжвиком и Мурчисоном Картографическое управление Великобритании в 1834 г. наняло британского геолога Генри де ла Беша, будущего основателя и директора Геологической службы Великобритании, для создания геологической карты Юго-Западной Англии. Работая в районе Девоншира, де ла Беш обнаружил ископаемые растения в горных породах кульма и в декабре того же года представил доклад по материалам своих изысканий[150]. Он утверждал, что растения происходят из более древних переходных комплексов (называемых граувакками), залегающих под пластами каменноугольного периода. Эта точка зрения противоречила работам ведущего палеоботаника того времени Джона Линдли, который объявил, что растения очень похожи на те, что относятся к карбону, и родственны ископаемым растениям северных и западных угленосных свит. Выводы Генри де ла Беша опровергал и Мурчисон, который не верил в существование ископаемых растений в более древних пластах.

В 1835 г. де ла Беш создал карту Девоншира, на которой пласты кульма были объединены в один геологический комплекс. В следующем году Седжвик и Мурчисон, объединившись против де ла Беша, представили свою точку зрения на ежегодном собрании Британской ассоциации в Бристоле и не просто указали, что Генри де ла Беш неверно охарактеризовал пласты кульма, но и более того – выставили его некомпетентным. Война терминов и идей становилась все более ожесточенной. В феврале 1839 г. де ла Беш опубликовал свою работу «Доклад о геологии Корнуолла, Девона и Западного Сомерсета» (Report on the Geology of Cornwall, Devon, and West Somerset), в которой заявил, что он по-прежнему не считает, будто кульм относится к карбону, но неохотно отделил его от залежей граувакк и назвал эти пласты каменноугольной серией. Кроме того, де ла Беш не согласился с определениями кембрийской и силурийской систем, данных Седжвиком и Мурчисоном, утверждая, что это местные названия и что они «мешают развитию геологии»[151].

Торопясь нанести ответный удар, Седжвик и Мурчисон опубликовали свой доклад «О классификации более древних многослойных горных пород Девоншира» (On the Classification of the Older Stratified Rocks of Devonshire)[152], но не через Геологическое общество, в котором предусматривался процесс рецензирования и обсуждения, а в журнале Philosophical Magazine and Journal of Science. Они представили статью в журнал всего за неделю до публикации в апреле 1839 г. В этом язвительном обзоре, говоря об открытиях де ла Беша, ученые обвиняли его в нечестности: использовании их работы, выполненной в пластах кульма, без ссылки на источник. Седжвик и Мурчисон также утверждали