Книга Самиздат в СССР. Тексты и судьбы - Юлия Анатольевна Русина

связано с изменившимся политическим курсом в стране после смещения Н. С. Хрущева. Беспокойство о том, что смена руководства может привести к реабилитации Сталина, стало основой, на которой зародился журнал[148]. Редактор и составители «Дневника» своей целью видели изучение всех аспектов развития СССР после октября 1964 г. и борьбу с попытками «неосталинистов» приобрести влияние. Журнал прекратил свое существование после того, как было решено осуществить публикацию выборочных номеров за границей. Главным принципом отбора выпусков для публикации явилось стремление не навредить авторам, имена которых предавались гласности.

«Политический дневник» имел несколько постоянных рубрик: «О текущих (главных, важных) событиях месяца», «Из истории», «Из литературной жизни», «О некоторых книгах, статьях и рукописях». Кроме того, формировались рубрики, связанные с текущим моментом: «К освобождению Н. С. Хрущева от руководства страной и партией» (№ 3, декабрь 1964 г.), «К событиям в Чехословакии» (№ 50, ноябрь 1968 г.), «К 90-летию со дня рождения Сталина» (№ 63, декабрь 1969 г.). Анализировались также проблемы развития страны: «Национальный вопрос в СССР» (№ 9, июнь 1965 г.), «О проблемах народного образования» (№ 50, ноябрь 1968 г.) и т. д.[149]

В разделе о событиях месяца можно увидеть не только самиздатские тексты, но и публикации из советской официальной печати.

Например: статья из газеты «Правда» к 90-летию Сталина (№ 63, декабрь 1969 г.); Постановление о праздновании 50-летия Октября, «правдинские» материалы о журналах «Новый мир» и «Октябрь» (№ 28, январь 1967 г.), о выборах в Академию наук СССР (№ 50, ноябрь 1968 г.) и др. Но по большей части содержание «Политического дневника» было заполнено сведениями, которые не могли дойти до заинтересованного читателя по государственным информационным каналам. Например, материалы о тяжелом положении на целине в 1965–1966 гг. (№ 28, январь 1967 г.); об интересе к народничеству среди молодежи; о книге Е. Гинзбург «Крутой маршрут»; о пресс-конференции Светланы Аллилуевой (№ 31, апрель 1967 г.); о мемуарах Н. С. Хрущева и создании Комитета прав человека (№ 75, декабрь, 1970 г.); о советско-китайском конфликте (№ 63, декабрь 1969 г.) и др.

Вслед за «правдинской» статьей о юбилее Сталина в журнале за декабрь 1969 г. был помещен популярный в Москве самиздатский текст А. Иванова «О национальном стыде великороссов»[150]. Статья подписана предположительно псевдонимом, но есть также уточнение: «русский, член КПСС». Название, видимо, намеренно перекликается с известной работой В. И. Ленина «О национальной гордости великороссов» (1914). Автор, скрывшийся за символической фамилией, обращает внимание на «немалое наследство, которое учит нас чувству национального стыда». К такому наследству он относит сталинизм как трагедию нашей истории, а также «клеймом нашего великого позора» называет август 1968 г. В смысловом отношении текст выдержан в духе социалистических идеалов, нарушенных, по мнению автора, Сталиным, а теперь – вторжением советских войск и вмешательством во внутренние дела Чехословакии: «Август 1968 г. – это удар по практике социализма, по коммунистическому движению во всем мире, …по идеям социализма, по подлинному марксизму, по авторитету коммунистов в глазах всего прогрессивного человечества».

Автор статьи по своим взглядам близок «внепартийному политическому течению», которое Р. Медведев в «Книге о социалистической демократии» условно называет «этическим социализмом». «Представители данного течения решительно восстают против всех злоупотреблений сталинских времен, …пытаются переосмыслить и период первых лет Советской власти, осуждая многие проявления революционного насилия»[151]. В известной работе А. А. Амальрика это направление общественной мысли определяется как «истинный (или подлинный) марксизм»[152], основанный на идее извращения сталинским режимом марксистско-ленинской идеологии, возврат к которой призван оздоровить больное советское общество. Зарождение подобных идей связано с духовным подъемом послевоенного времени (вторая половина 1940-х гг.), а более широкое развитие – с ХХ съездом КПСС (1956 г.).

На страницах «Политического дневника» обсуждались национальные проблемы в СССР и в мире: усиление националистических течений и тенденций на Украине; восстановление республики немцев Поволжья; проблема антисемитизма в СССР (№ 9, июнь 1965 г.); национализм на Балканах (№ 64, январь 1970 г.); стремление советских евреев выехать в Израиль (№ 75, декабрь 1970 г.) и др.

Редактор-историк значительное место в журнале отводил исторической тематике, что нашло отражение в соответствующих рубриках «Из истории» и «Из прошлого». Здесь опубликованы статьи по истории внутрипартийной борьбы 1920-х гг., о судьбе эсеров после революции, красном терроре, репрессиях в НКВД, о покушении на В. И. Ленина; воспоминания о Н. И. Бухарине, Г. К. Орджоникидзе и др. (№ 7, апрель 1965 г., № 28, январь 1967 г., № 31, апрель 1967 г., № 54, март 1969 г., № 55, апрель 1969 г.).

В литературных разделах можно увидеть имена Е. И. Замятина, М. А. Булгакова, А. Г. Автарханова и др. Здесь опять же помещались выдержки из советских и зарубежных произведений, опубликованных в толстых журналах «Новый мир», «Юность» или вышедших отдельными книгами (Д. Мельников «Западнее Эльбы», Э. Генри «Чума на экране», Р. Миллс «Властвующая элита»). Рецензировались рукописи, которые советскому читателю могли быть доступны лишь в самиздате: А. Автарханов «Технология власти», А. Амальрик «Просуществует ли Советский Союз до 1984 г.?», Г. Померанц «О псевдореволюционных движениях и об интеллигенции».

Важной темой декабря 1969 г. издатели «Политического дневника» назвали исключение А. Солженицына из Союза писателей. В журнальных публикациях анализируются планы «писателей-догматиков» сделать из Солженицына «предмет массовой проработочной кампании». Приводятся факты осуждения гонений на русского писателя со стороны европейских писательских организаций, в том числе коммунистических. Подчеркивается, что исключение Солженицына из Союза писателей «представляет в глазах всего мира страшную ошибку», напоминающую о подобной недавней ошибке, совершенной в отношении Бориса Пастернака, а также о временах, когда была пролита кровь Исаака Бабеля, Осипа Мандельштама и других литераторов. На фоне открытых протестов западной общественности советская интеллигенция, казалось бы, молчала, за исключением нескольких голосов. Однако страницы «Политического дневника» свидетельствуют о другом: когда после исключения из писательской организации А. Солженицын, по личному приглашению Д. Шостаковича, пришел на премьеру его 14-й симфонии, то «публика недвусмысленно выразила свой интерес и сочувствие писателю» – десятки людей подходили к нему с просьбой об автографе[153].

Задачам просвещения, но в данном случае правового, был посвящен журнал «Общественные проблемы»[154]. Его редактором-составителем был Валерий Чалидзе. Это известная и яркая фигура в правозащитном движении. В 1970 г. по его инициативе был создан «Комитет прав человека в СССР». Кроме В. Чалидзе основателями этой организации стали А. Твердохлебов и А. Сахаров, позже к деятельности комитета присоединился И. Шафаревич. Экспертами работали А. Есенин-Вольпин и Б. Цукерман, корреспондентами – А. Галич и А. Солженицын. Организация занималась изучением проблем прав человека в советском законодательстве, составляла документы и распространяла их в самиздате, чем стремилась способствовать правовому просвещению его читателей.

Журнал «Общественные проблемы» выходил с августа 1969 по февраль 1972 г. Всего было опубликовано 15 выпусков. Издание имело тематические разделы: «Общие вопросы», «Вопросы права», «Вопросы истории», а также рубрики: «Публикация документов», «Документы