Книга Криминальный футбол. От Колоскова до Мутко. Расследование с риском для жизни - Алексей Матвеев

— Значит, именно это имело место, например, в случае с Валентином Ивановым, когда он в матче ЦСКА со «Спартаком» придумал пенальти в ворота спартаковцев весной 2003 года? Или, на ваш взгляд, ему могли дать взятку?

— Предполагать можно многое… Признаться, от Иванова, я такого ляпа не ждал, ведь это наш лучший на сегодня судья. Дело, думаю, не во взятке. И заказа от Колоскова (тогдашнего президента РФС. — AM.) скорее всего не исходило. Могло быть давление иного рода: в ограничении рейтинга, в количестве назначений на матчи чемпионата. Я всегда полагал, что кто-кто, а Валентин в состоянии выдержать любой прессинг. Увы.

— А почему судью Иванова должны были понизить в рейтинге, если бы он отработал нормально, объективно? Только за то, что он в данном матче не проявил лояльности по отношению к ЦСКА?

— Получается, что так. В противном случае, поверьте, нашли бы повод занизить оценку арбитру. Она, напротив, оказалась несправедливо высокой, хотя Иванов допустил очевидную ошибку. Значит, моего коллегу еще поддержал как минимум инспектор матча, высоко оценивший работу этого судьи.

— По вашим наблюдениям, уровень взяточничества в футболе стал ниже или выше в последнее время? Сколько могут заплатить судье за «нужный» результат?

— Я не располагаю точными цифрами, но эта сумма в десятки раз больше, чем официальный гонорар арбитра, который он получает за одну встречу чемпионата (в 2003 году — 45 тысяч рублей. — AM.).

— Получается, в вашей касте не осталось приличных людей, играющих по правилам?

— Они есть. Некоторые не идут на сделки с совестью, но и страдают из-за этого. Их, попросту говоря, «тормозят», реже назначают на игры первенства. То есть главенствует неспортивный принцип. Нынче, к примеру, на поле выходят люди, еще трудившиеся вместе со мной. А многие из них, по моим оценкам, вовсе не прибавили с тех пор в качестве работы. Конечно, куда более способные ребята задаются вопросом: почему так происходит? Им дают понять: принеси денег «наверх», тогда и сам продвинешься, доверят тебе наконец престижные матчи, войдешь в судейскую элиту. Таковы суровые реалии.

— Президент РФС Вячеслав Колосков вместе с руководителем судейского корпуса Николаем Левниковым в состоянии что-то изменить?

— Да Колоскову все равно! Для него важно, чтобы «пыли», шума не было. Принимает «косметические» меры: кого из арбитров пожурить, кого отстранить. А Левников — человек подневольный. Здесь смотря какую позицию выбрать. Если резать правду-матку, можно со своего поста слететь… Объективно, ему тяжело. Приходится, как я уже говорил, лавировать между представителями разных футбольных структур. И необходимо время, чтобы потребовать с него за качество судейства. Нужно грамотную селекцию среди судей провести, определиться, с кем идти по тернистому пути дальше. Осуществимы ли эти меры? Сомневаюсь. Старая система ни к черту не годится. Нет сильных людей в руководстве футболом, в ВКС. А где их взять?»

Кстати, другой известный арбитр, упоминавшийся Сергеем Хусаиновым, — Николай Левников как бы оппонирует коллеге, пытаясь подчас неуклюже оправдать своих подчиненных — судей, обслуживавших матчи внутреннего первенства. И вообще, очередной судейский начальник рисовал едва ли не радужную картину. Но под прессом острых вопросов вынужден был все-таки признать наличие вопиющих проколов в работе его ведомства.

«— Чем вам не угодила компьютерная система назначения арбитров на матчи? — интересуюсь у тогдашнего главы судейского корпуса (эту беседу с ним опубликовал в октябре 2002 года в газете «Версты»).

— Да что вы носитесь с этим компьютером?! При желании туда можно такую программу заложить, что мало никому не покажется. И все переврет ваш компьютер. И вопрос этот, поверьте, не принципиальный, как кому-то кажется.

— И все-таки, при некотором представленном вами позитиве избежать ошибок, ляпов на поле не удалось. О провалах таких арбитров, как Лапочкин, Чеботарев, Безубяк, уже подробно рассказывалось. Были ли еще, на ваш взгляд, малоприятные эпизоды, может быть, с налетом предвзятости по отношению к некоторым клубам?

— Вы все ищете криминал… В премьер-лиге такого не было. А вот арбитра Игоря Кличева из Нальчика, «трудившегося» во втором дивизионе, мы дисквалифицировали пожизненно. Специалисты просмотрели видеозапись матча с участием Кличева и ужаснулись: в одиннадцати случаях из пятнадцати, причем немотивированно, он свистел в пользу одной команды. Вот она — предвзятость. Остальной негатив исходил уже не от судей. В Нальчике вообще произошел вопиющий случай Там за сутки до игры между местным «Спартаком» и «Томью» неизвестные вломились в гостиничный номер нашего коллеги Сергея Зуева и стали «качать права». Дескать, не «сделаешь» результат — из города не уедешь… Сергей сразу сообщил нам об инциденте. Мы связались с руководством ПФЛ. И только когда местные власти гарантировали безопасность судейской бригаде, Зуев и его помощники вышли на поле.

— Объясните, почему в нашем чемпионате комиссары накануне матча не сопровождают молодых коллег, которым предстоит выйти на поле в конкретном поединке?

— Вы затронули острейшую проблему. Кстати, в УЕФА те же комиссары, в обойму которых вхожу и я, действительно днюют и ночуют с арбитрами. Наставляют их, всюду сопровождают. Такова европейская практика. Думаю, у нас это — дело ближайшего будущего…»

«Ближайшее будущее» давно наступило. В России существует институт инспекторов, которые и должны были бы выступать в роли наставников молодых коллег-арбитров, обслуживающих календарные матчи чемпионата, и опекать их, оберегая от общения с околоспортивными дельцами. Но увы — инспектора ограничиваются формальным выставлением оценок судейства. Но вернемся к интервью.

«— Приоткройте секрет: вам-то предлагали взятки за особо престижные матчи?

— В начале карьеры были такие попытки, даже угрожали. Мол, не возьмешь «бабки», не «сделаешь» результат, не судить тебе больше…»

О «странном» судействе рассказывали, разумеется, и тренеры команд. По-моему, особенно яркие пассажи принадлежали незабвенному наставнику столичных армейцев Павлу Федоровичу Садырину. Не где-то в кулуарах, а прилюдно, на пресс-конференции Садырин назвал арбитра Зуева ни много ни мало «мафиози», который «сплавил» его команду в поединке с «Локомотивом» в сентябре 2001 года. Рефери, по мнению наставника, несправедливо удалил с поля защитника Яновского, что и предрешило исход поединка в пользу железнодорожников. В меньшинстве армейцы не сдержали натиска соперника, проиграв со счетом 2:3. Намекнул Садырин и на странности в поведении судьи Левникова, «оградившего «Сатурн» от неприятностей в матче с его командой». Еще тренер дал понять, что тот же «Сатурн» не совсем честно выиграл у «Торпедо-ЗИЛ», забив решающий мяч после несправедливо назначенного пенальти. Я склонен думать, что в словах отличного клубного специалиста, каковым, бесспорно, являлся Садырин, есть большая доля истины. В российском футболе много «подводных течений», часто искажающих истинное положение вещей, влияющих, к примеру, на распределение мест в национальном чемпионате. Правда и то, что виноваты в этом не только судьи.