Книга Я знаю, когда ты лжешь! Методы ЦРУ для выявления лжи - Дон Теннант
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
— Я уже двадцать лет работаю сантехником, скоро уйду на пенсию. Какой смысл мне ею рисковать ради чьих-то дурацких побрякушек?
По словам двух рассказчиков, их сослуживцу эти фразы о пенсии показались столь разумными, что он больше не рассматривал мастера по техобслуживанию в качестве подозреваемого.
Фил посмотрел на того офицера и спросил:
— Что вы теперь думаете об ответе сантехника?
— Я изменил свое мнение и думаю, что поговорю с ним еще раз завтра.
Примерно в те же дни мы проводили курс выявления лжи для работников органов внутренних дел штата Южная Каролина. Среди студентов был офицер родом из округа Юнион, самую известную — а точнее, печально известную — жительницу которого зовут Сьюзан Смит. В 1994 году женщина стала центральным фигурантом дела об утопленных детях: она оставила двух своих маленьких сыновей в салоне автомобиля связанными и неспособными выбраться, затем вышла и позволила машине скатиться в озеро. Сначала мисс Смит заявляла, что какой-то мужчина угнал ее автомобиль с находящимися в ней детьми, но девять дней спустя после трагической гибели мальчиков полностью признала свою вину.
* * * * *
Совет родителям
Если вы считаете, что пришла пора поговорить с детьми о наркотиках, имейте в виду, уважаемые мамы и папы, что перед началом разговора вам обязательно нужно перевести свое сознание в режим «Глаза и уши» и обратить особое внимание на появление уверительных высказываний. Наша практика показывает, что вербальные сигналы именно этой категории чаще всего возникают в речи детей, уже пробовавших наркотики. На вопрос: «Ты когда-нибудь пробовал наркотики?» — подросток, ни разу не делавший этого, скорее всего, так и ответит: «Нет!» — или: «Никогда не пробовал».
Те же, у кого уже был опыт употребления наркотических веществ, зачастую не могут прямо и кратко дать отрицательный ответ. Вместо этого они прибегают к таким уверительным высказываниям:
«Как ты могла подумать, что я способен на такое?!»
«С какой это стати ты подозреваешь меня в этом?»
«Почему ты мне не доверяешь?»
«Ты меня подозреваешь только потому, что моего друга Джоша поймали на этом. Теперь ты думаешь, что я тоже употреблял наркотики».
Список рекомендуемых вопросов для разговора с детьми о наркотиках приведен в Приложении I.
* * * * *
Полицейский из Юниона, посещавший наши занятия, подошел к нам во время одного из перерывов, когда мы как раз готовились подробнее обсудить уверительные высказывания, и поделился своим личным открытием:
— Кажется, сейчас я начинаю понимать, как именно Смит удалось одурачить следователей на первых допросах.
Поскольку мужчина кое-что знал о ходе расследования, он рассказал нам некоторые детали. Когда мисс Смит спросили, имеет ли она какое-то отношение к пропаже своих детей, реакция ее была такой: «Я люблю моих мальчиков. Зачем мне им вредить? Я бы никогда не смогла обидеть или причинить боль моим мальчикам». Офицер сказал, что этот ответ опытные следователи, почему-то не почуяв обмана, посчитали более чем логичным показателем невиновности женщины. Три уверительных высказывания, произнесенных Сьюзан Смит, оказали очень мощный эффект, и тому было три причины.
Во-первых, эти высказывания, как и любое из категории уверительных, на момент произнесения звучали так, что опровергнуть их было очень трудно. Сейчас понятно, что предложение «Я люблю моих мальчиков» по сути можно, правда с натяжкой, назвать близким к истине, а вот ярко выраженное уверение «Я бы никогда не смогла обидеть или причинить боль моим мальчикам» никак не соответствовало действительности. Но такой вывод мы можем сделать только теперь, когда имеем на руках неоспоримые доказательства. Однако в ходе первого допроса следователи, не располагавшие достаточным объемом фактов, не могли обоснованно отрицать истинность слов мисс Смит.
Сигнал уверительное высказывание может проявиться в виде следующих утверждений:
«Ни у кого никогда не было сомнений в моей порядочности»;
«У меня безупречная репутация»;
«Мой главный принцип — честность»;
«Я человек слова»;
«Я бы никогда не совершил такой ужасный поступок. Мне это несвойственно»;
«Я всегда стараюсь поступать как можно правильнее. Для меня главное — оставаться честным и порядочным»;
«Я бы не осмелился так поступить, в противном случае это поставило бы под угрозу всю мою карьеру и мое положение в обществе»;
«И как только вы могли подумать, что я имею хоть какое-то отношение к столь грязному делу?»;
«Я в этой организации работаю уже двадцать лет. Я бы не стал рисковать своей репутацией и совершать то преступление, в котором вы меня подозреваете»;
«Я люблю тебя, я бы ни за что не причинила тебе боль».
Во-вторых, уверительное высказывание обычно обладает значительной эмоциональной окраской. Офицер из Юниона рассказал нам, что во время произнесения трех упомянутых предложений у мисс Смит на глаза наворачивались слезы. Вообще, то или иное проявление душевного состояния нельзя с уверенностью называть признаком лжи или признаком искренности, однако лжец, как правило, использует намеренную эмоциональную вспышку для того, чтобы вызвать у слушателей как можно более сильное желание сочувствовать и верить ему.
Третий фактор, благодаря которому Сьюзан Смит удалось сбить с толку полицейских, — это стереотипность их мышления.
— Ведь дело в том, что в нашей следовательской практике никогда не встречались случаи убийства детей собственными матерями, — объяснил нам офицер. — И уж точно такого не могло быть в округе Юнион.
Столь обобщенный взгляд удивил Фила. Он спросил:
— А где, как вам кажется, могут происходить подобные случаи?
— Думаю, в Нью-Йорке или, например, в Лос-Анджелесе. Или в Чикаго, — предположил наш собеседник.
Выходит, не только обычным людям, но даже опытным полицейским присущи заблуждения.
Отметим, что, в отличие от оговорок, каждое уверительное высказывание, как мы считаем, является необыкновенно эффективным способом распространения ложной информации, а следовательно, и полноценным сигналом. Поэтому уже два уверительных высказывания можно расценивать как сигнальный блок.
Никто не произносит так много дерзновенной, бессовестной лжи, как человек, охваченный негодованием.
10 апреля 2006 года в городе Хьюстон, штат Техас, в федеральном суде бывший президент ныне уже не существующей корпорации «Энрон»[30] Джеффри Скиллинг давал свидетельские показания. Ему вменялись в вину преступный сговор, мошенничество с ценными бумагами, незаконное использование конфиденциальной информации и предоставление ложных сведений аудиторским фирмам[31]. Скиллинг решил активно убеждать суд в своей невиновности.
