Книга Черная метка оппозиции - Станислав Белковский

Да что там Барвиха — накануне выборов 4 марта «Гражданин поэт» ударился в большой баблонесущий чёс по стране. Несмотря на то что как бы приоритетному кандидату в президенты это было политически не выгодно. А финансировал все это дело, как говорят, другой кандидат — Михаил Прохоров. Которого можно считать кем угодно — хоть суперинноватором, хоть мегасутенером, но только не принципиальным антипутинцем.

Значит ли это, что нами таки правит великий диктатор? Или дело совсем в другом?

Я предпочитаю объяснение второе, оно же последнее.

Владимир Путин никогда, нигде, ни при каких обстоятельствах не был тираном/диктатором. Он по большому счету игнорировал любые нападки на самого себя, прощая всё и всех.

Думаю, полное право судить об этом есть, например, у меня. Человечка, который еще в 2006 году написал/издал (в соавторстве с религиозным философом Владимиром Голышевым) книгу «Бизнес Владимира Путина». А в 2007 году позволил себе порассуждать про финансовые активы, сопоставимые с $40 млрд. Помню, как на излете того (тоже предвыборного) года многие знакомые спешили прикоснуться к моей руке, чтобы понять и поверить: я еще по эту сторону света или уже по ту? Никогда в жизни, кроме тех дней, я не слышал так часто один и тот же вопрос: «Старик, а зачем тебе это было нужно?» (что в переводе на вульгарный русский означало: «Почему тиран и деспот тебя до сих пор не изничтожил?»).

И когда, наконец, мне все это надоело, я ответил единственно, по мне, убедительным образом:

— Друзья, так Владимир Владимирович сам меня и просил рассказать про эти чертовы $40 млрд. Чтобы он мог выглядеть самым крутым. По чесноку, без базара.

Забавно, но многие — поверили. А как было не поверить, если страной правит деспот, без санкции которого не поют птицы и не восходит/заходит Солнце?

Судя по всему, Россия уже действительно не может без Путина. Причем не только путинская Россия, где всеми правдами и неправдами варится большое бабло (настолько большое, что история человечества о таком и не слыхивала), но и Россия антипутинская. Где «национальный лидер» — единственное оправдание, почему оппозиция вовсе не борется за власть. А предпочитает сидеть по сигарным клубам и под дорогой коньяк рассуждать: как же это можно жить и выжить при кровавом тиране? ну разве мы не офигительные молодцы, что нам это удалось?

При всем при этом прогрессивная общественность норовит еще и на ровном месте кинуть ВВП побольней. Доказывая тем самым, что совсем-совсем его не боится.

Вот, скажем, на днях кто-то собрался выдвинуть на Нобелевскую премию мира благотворительный фонд «Подари жизнь» и его формальных основательниц — Чулпан Хаматову и Дину Корзун. А первый и последний Президент СССР Михаил Горбачев, сам Нобелевский лауреат, вызвался помочь это номинирование провернуть.

Ну да, хорошо. Но разве мы не знаем, что фонд «Подари жизнь» благотворит и процветает благодаря Владимиру Путину? Что именно репутация «путинского» помогает этому фонду собирать нужные тяжелобольным детям средства? Что деньги дают под ВВП, и никого другого? И разве не было бы справедливо и честно выдвинуть на Нобелевскую премию за благотворительность не актрис, пусть даже самых замечательных, а нашего национального лидера?

Кстати, не сомневаюсь, что Нобелевская лекция Владимира Путина произвела бы на весь мир впечатление почище его же знаменитой Мюнхенской речи (2007). (Умные финансовые игроки незадолго до церемонии в Осло должны были бы скупать акции фармацевтических компаний, производящих сердечные и успокаивающие средства.)

Так чего же фонд «Подари жизнь» выдвигают, а его реальным патроном — брезгуют? Нехорошо это как-то. Однако привычно. И, увы, объяснимо.

За долгую жизнь в навязанной ему политике Владимир Путин не стал диктатором. Он по большому счету и человеком-то быть перестал, а превратился в бренд. Именем Путина нынче можно все. И кредит в госбанке взять. И детям помочь. И поддержку вашингтонского обкома получить. Бренд «Путин» — универсален и всеполезен.

В том числе и тем, что перестройка-2 благополучно пройдет при «тиране» Путине, как прошла перестройка-1 при сельском партработнике Горбачеве. Других вариантов у истории просто нет. Приготовимся же полюбить за это ВВП, как мы полюбили некогда Михаила Сергеевича.

Марш отсюда

Характерный пример — новый без пяти минут премьер-министр РФ и председатель партии «Единая Россия» (которую весь наш безответственный народ, так и не доросший до демократии, почему-то склонен считать «партией жуликов и воров») Дмитрий Медведев. Мне — думаю, в отличие от вас, мой читатель, который слишком занят настоящими делами, чтобы заниматься заведомой ерундой, — довелось посмотреть интервью Дмитрия Анатольевича сразу по нескольким телеканалам, включая независимое РЕН-ТВ и совсем уж перестроечный «Дождь».

Ну что я могу сказать. На протяжении всего просмотра меня не покидало ощущение, что нам показывают рабочие моменты съемок сериала «Мистер Бин». И вот сейчас, например, главный редактор телеканала «Дождь» Михаил Зыгарь спросит у Медведева: считаете ли вы, Дмитрий Анатольевич, что Леонардо да Винчи — это известный американский игрок в баскетбол? И г-н Медведев ответит, что этот вопрос лежит в компетенции судебной власти.

И сразу все СМИ мира напишут, что уходящий президент и будущий глава российского правительства нашел Леонардо да Винчи его правильное место в жизни. А десятки российских и зарубежных журналистов примутся теребить звонками известного политолога Белковского, т. е. меня, вопросами: а что имел в виду Дмитрий Анатольевич? и как это скажется на политическом климате и атмосфере в Российской Федерации?

И, конечно, как честный человек, я должен был бы ответить: знаете, после отмены Дмитрием Медведевым то ли летнего, то ли зимнего времени (черт его разберет, честное слово! еще не родился крепкий профессионал, который бы точно определил, какое именно время отменил третий Президент РФ) некоторого числа день был без числа, у алжирского бея на носу шишка, а лично я с сегодняшнего дня исполняю обязанности короля Испании, уволенного из Всемирного фонда совершенно дикой природы за охоту на слонов. Но так ответить я не могу. Потому что в таком случае меня перестанут считать серьезным политологом и брать у меня комментарии. А мне очень хочется давать комментарии по одной-единственной причине: люблю славу (с маленькой буквы).

И вот все те люди, которые не восприняли бы всерьез мое заявление, что я испанский король, и, наверное, решили бы, что я сошел с ума (было бы с чего сходить), сами на полном серьезе обсуждают интервью Медведева. В такие минуты я сразу вспоминаю Альберта Эйнштейна, который по аналогичному поводу сказал: «Кто из нас сумасшедший?»

К сожалению — во всяком случае, для меня, как рядового участника памятных событий на Болотной площади и проспекте Сахарова, — оппозиция в последнее время зачем-то стремится в своей нечеловеческой (можно было бы назвать ее также звериной, но зверей, т. е. хищных млекопитающих, во избежание неприятностей обижать не хочется) серьезности вступить в прямую конкуренцию с Д. А. Медведевым.