Книга Управление знаниями. Как превратить знания в капитал - Тамара Орлова

ИНВЕСТИЦИИ В НАУКУ: ОПЫТ ШВЕЦИИ

Ставку на интеллект как на главный фактор развития экономики делают те страны, которые нельзя отнести к числу обделенных природными ресурсами. В качестве примера можно сослаться на опыт Швеции, где расходы на науку – одни из наиболее высоких в мире (особенно они велики в крупных транснациональных компаниях). Это дало возможность Швеции раньше других осуществить структурную перестройку промышленности путем сокращения низкоконкурентных, традиционных отраслей (судостроение, черная металлургия, текстильная промышленность) и быстро развивать новые наукоемкие производства. На мировой рынок вышли фирмы по производству высококачественных автомобилей (Volvo, Saab), электротехнической продукции (ABB), автоматизированных систем домашнего хозяйства (Electrolux), оборудования для пищевой промышленности (Alfa Laval). Под воздействием научных разработок, диктуемых рыночным спросом, из маленькой мебельной мастерской выросла крупная фирма IKEA, выпускающая более 12 тыс. видов принципиально новой сборноразборной мебели. Цена этой продукции на 20–30 % ниже обычной, что позволило фирме прочно завоевать ведущее место на мировом рынке мебели.

Необходимым условием, обеспечившим успех шведским фирмам, является тесная интеграция научно-технических и производственных подразделений. Следует особо отметить роль государства в организации научно-технических разработок и их внедрение через соответствующие министерства. Государство широко поощряет создание научных парков при университетах.

Причины недостаточного уровня инвестиций в науку – низкая инновационная активность экономики страны, отсутствие необходимых элементов инновационной инфраструктуры, как следствие – неэффективность механизма трансфера знаний и технологий, низкая капитализация интеллектуального потенциала, ведущая к недостаточной инвестиционной привлекательности научных организаций.

Консервация сложившейся ситуации в России, когда ощущается острый недостаток инвестиций в науку, чревата потерей перспектив роста национальной конкурентоспособности на мировых рынках наукоемкой продукции, необратимым отставанием от ведущих мировых держав при переходе к постиндустриальному укладу экономики.

Формирование рынка интеллектуального труда

На развитие рынка интеллектуального труда в России оказывают влияние некоторые ярко выраженные тенденции. Первая – изменяющийся уровень экономически активного населения (к этой категории относится около 74 млн человек). Возможно, в ближайшее время в связи с оживлением экономики это число возрастет.

Но в перспективе численность экономически активного населения снизится, возможно, до 50 млн человек, так как на пенсию уходит послевоенное поколение.

Вторая тенденция связана с повышением спроса на инженерные специальности. Современный период становления рынка, потребовавший много экономистов, юристов, управленцев, будет трансформироваться. Инновационный путь развития экономики, на который встает Россия, потребует инженеров. Причем спрос на них возрастет не только в сфере производства новых высокотехнологичных товаров, но и в сфере их реализации. Сбыт более совершенных товаров потребует продавцов, способных консультировать по вопросам грамотной эксплуатации технически сложных товаров. Следовательно, спрос на инженеров, технологов увеличится, что потребует соответствующей корректировки деятельности образовательных учреждений.

Рассмотрим важнейшие направления формирования рынка квалифицированного и интеллектуального труда.

Развитие и совершенствование системы национального образования. Основу современного экономического развития, базирующегося на знаниях, составляет третичное образование, которому в рамках российской образовательной системы соответствуют среднее профессиональное, высшее профессиональное, а также послевузовское образование (аспирантура, докторантура).

Формирование рынка интеллектуального труда происходит в условиях преобразования стимулирующего воздействия общественной потребности в инновациях в конкретные направления эффективного использования знаний и интеллектуальной собственности.

Третичное образование имеет определяющее значение для создания и эффективной реализации интеллектуального потенциала. Начиная с 1992 г. спрос на третичное образование в России многократно возрос. В результате к началу XXI в. уровень образования в нашей стране достиг рекордных отметок и формально является наиболее высоким в мире. По общей доле лиц с третичным образованием Россия превосходит все развитые страны, а по доле лиц с высшим и послевузовским образованием уступает только США, Норвегии и Нидерландам[26].

Однако высокие количественные индикаторы третичного образования не реализуются в экономических показателях, характеризующих уровень развития экономики и жизни населения. Как показывают результаты специальных исследований[27], несоответствие между масштабами третичного образования в России и уровнем экономического развития страны объясняется во многом изъянами системы национального образования, а не низкой эффективностью рынка труда. По сути система образования посылает искаженные сигналы рынку труда, что ведет к общей девальвации профессионального образования и уменьшает эффективность использования рабочей силы.

Образование, чтобы выполнить свою миссию, само нуждается в модернизации, содержательном и структурном обновлении. Столь же очевидны и другие первоочередные меры, которые вытекают, в частности, из присоединения России к Болонской конвенции об образовании (переход на двухуровневую систему высшего образования; оптимизация системы классификации областей и уровней образования; отказ от узкой специализации при поступлении в средние и особенно высшие профессиональные образовательные учреждения; существенное повышение качества всех видов и ступеней образования). Ключевыми для образования являются две группы вопросов: 1) соответствие содержания образования требованиям современного динамичного мира и рыночной экономики; 2) равные стартовые возможности через равенство доступа к качественному образованию всех уровней. Располагая первоначально ограниченным инвестиционным ресурсом, Россия должна выбрать образовательный сектор в качестве приоритета – одной из «национальных точек роста».