Книга Возвращение в гражданское общество. Социальное обеспечение без участия государства - Дэвид Дж. Грин

В Великом объединенном ордене подмастерьев новых членов в момент вступления в общество призывали не только критически осмыслить свою жизнь, но и заняться совершенствованием собственного характера:

...

Желательно, чтобы в ходе посвящения ты подверг себя самой строгой проверке; и если в своей прошлой жизни ты найдешь нечто подлежащее исправлению, я торжественно указываю тебе заняться этим без промедления – дабы не осталось в тебе безнравственности, лени, низких и грубых побуждений [82] .

Если церемония инициации проводилась как надо, она часто производила на нового члена общества вдохновляющее воздействие; впрочем, это было лишь его первое знакомство с ритуалами, составлявшими неотъемлемую часть жизни ложи. В Манчестерском союзе и Великом объединенном ордене подмастерьев существовал ряд степеней посвящения, которые последовательно присваивались членам общества, когда они начинали играть полномасштабную роль в управлении ложей. Присвоение этих степеней представляло собой церемонии, длившиеся примерно по 15 минут. В каждом случае посвящаемый получал наставление от председателя; его также обучали тайному знаку – рукопожатию – и особому паролю. В Великом объединенном ордене подмастерьев было три таких «низших» степеней посвящения, в Манчестерском союзе – четыре. В других обществах идеалы организации разъяснялись участникам в виде наставлений – у Древнего ордена лесничих, к примеру, их было семь.

Кредо обществ взаимопомощи основывалось на чувстве братства. И существует немало данных о том, какие значительные усилия предпринимались для того, чтобы воплотить это чувство в реальность. Братство было тем идеалом, к которому члены общества апеллировали, обсуждая деятельность ложи или выполняя должностные обязанности в ее составе. Эти апелляции играли свою роль в дискуссиях на собраниях ложи и на страницах журналов обществ взаимопомощи. И это позволяло добиваться результатов. Конечно, тайные рукопожатия, знаки и пароли служили именно укреплению этих братских связей – помимо практической задачи, которую они выполняли, будучи своеобразным «удостоверением личности» для членов общества, выезжавших в другие районы страны в поисках работы (см. ниже).

Впрочем, помимо братства, общества взаимопомощи исповедовали и другие ценности. В их уставах мы обнаруживаем также твердую приверженность свободе. «Наши законы справедливы и свободолюбивы», – отмечалось в преамбуле к «Общим законоположениям» Ордена лесничих, опубликованным в 1857 году. Они «основаны на лучших образцах государственного устройства» и «обеспечивают каждому члену ордена личную свободу в наибольшем возможном объеме, не противоречащем благосостоянию целого» [83] .

Членство в обществе взаимопомощи давало промышленному рабочему статус, который он не мог приобрести в рамках своей профессии. Да, ему приходилось продавать свой труд, чтобы заработать на жизнь, но на собрании ложи он был не просто наемным работником. Он был полноправным членом братства, преданного высоким идеалам, в ложе над ним не стоял хозяин.

Значение членства в ложе для повышения статуса и самоуважения людей нельзя недооценивать. Внедрение промышленных методов производства вело к росту материального благосостояния рабочих, но одновременно специализация, обеспечивавшая этот рост, сужала кругозор людей. Братская атмосфера ложи и возможность регулярно трудиться ради блага других ее членов имели огромное значение для тех рабочих, кто находил фабричную дисциплину и подчинение бригадиру обременительными.

Взаимопомощь – не благотворительность

Во всех крупных обществах проводилось четкое различие между стремлением помогать друг другу и благотворительной деятельностью. Так, Третье наставление Ордена лесничих начиналось со следующей истории:

...

Во время битвы при Зютфене слуги отнесли сэра Филипа Сидни, ослабевшего от смертельной раны, на берег реки и положили под дубом. Страдая от жажды, он попросил напиться, и ему принесли воду в шлеме. Как только он поднес шлем к губам, мимо него пронесли простого солдата, тоже раненого. Тот взглянул на воду с вожделением – ибо и этого воина обуяла предсмертная жажда. Не прикоснувшись к воде, сэр Филип велел слугам напоить солдата, сказав: «Ему это нужно больше, чем мне».

Далее в наставлении говорится:

...

Вот пример великодушия, поскольку это был добрый поступок по отношению к человеку в нужде, не сопровождавшийся даже малой толикой эгоизма. Если бы сэр Филип поделился чем-то, в чем не нуждался сам, это был бы добрый поступок. Если бы он поступился частью того, что у него имелось в изобилии и что он мог бы легко оставить себе, это была бы благотворительность – но не акт великодушия…

Мы, как члены Братства, особо призваны следовать великодушию в его высших и благороднейших проявлениях.

И, как это было принято в таких организациях, все эти понятия – великодушие, доброта, благотворительность – четко отграничиваются от законного права на помощь: «Для получения определенного вспомоществования по болезни… все братья создают общий фонд. Этот фонд – наш банк, и пользование им представляет собою независимое и неотъемлемое право каждого из членов братства при возникновении обстоятельств, для которых эти средства предназначены; он может делать это столь же свободно, как если бы речь шла о его собственном банковском вкладе и ему достаточно было бы выписать чек на нужную сумму. Здесь речь идет не о великодушии, а о законном праве» [84] .

Эти слова позволяют нам понять, почему в первые годы существования «государства всеобщего благосостояния» были столь популярны апелляции к «правам». Однако в добровольных ассоциациях, предшествовавших системе государственного соцобеспечения, право на помощь напрямую увязывалось с уплатой взносов. После того как в ситуацию вмешалось государство, эти «права» стали все больше превращаться в право на обеспечение за счет других, а не справедливое вознаграждение за то, что человек берет на себя долю ответственности за общее дело.

Тех, кто не имеет права на обеспечение, тоже нельзя игнорировать

Из идеи о том, что получение помощи от ордена – неотъемлемое право его членов, награда за дальновидность и благоразумие, логически следует вывод, что не все заслужили ее своими взносами. Как общества взаимопомощи относились к тем, кто не имел права на подобное обеспечение? Манчестерский союз выразил свою точку зрения на этот счет в наставлении относительно первой степени посвящения. Здесь, однако, понятие «благотворительность» трактуется иначе, чем в наставлениях Ордена лесничих. Пассаж, следующий за словом «благотворительность», напоминает скорее определение «великодушия» из процитированного выше Третьего наставления Лесничих:

...

…занимаясь благотворительностью, мы должны стараться отличать тех, кто действительно этого заслуживает, ибо те люди, что с готовностью стремятся получить благотворительное вспомоществование от других, полностью отказываются от самоуважения и, удовлетворяясь подобной жизнью, приносят в жертву личное достоинство. В таких случаях наш долг – пробудить в них пристрастие к самостоятельности, ибо оно составляет основу добродетели и чести.