Книга Успех. Позитивный образ мышления - Филипп Богачев
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Такой он хороший парень.
И жизнь его такая же, как у них.
Он в постоянной борьбе.
И этот бой ему не выиграть.
Металлика, «Непрощенный»
Отношения с родителями в этом периоде варьируются от постоянных обсуждений «кем быть», «как быть» до непрекращающихся конфликтов. Это самое «кем быть» — рудимент советской эпохи. Сегодня ты можешь быть кем угодно и как угодно, менять род своих занятий по ходу жизни.
Всего десять с небольшим лет назад пиарщиком и востребованным специалистом в области рекламы мог стать любой креативный и грамотный человек. Почитайте или посмотрите «Поколение П», там достаточно красиво все отражено — вчера герой торгует в ларьке у чеченцев, завтра он криэйтор («творцы нам тут на хуй не нужны, криэйтором, Вован, криэйтором»). Сегодня пиарщиков уже учат срочно переквалифицировавшиеся для этого преподаватели и прочие не нашедшие себя на рынке труда личности. Тем более востребованы действительно даровитые и талантливые люди. В шестнадцать лет уже можно устроиться подмастерьем, осваивать интересное дело, и даже получать за это копеечку.
Можно зарабатывать в интернете, можно, в конце концов, по партийной линии в политику пойти, если не тошнит от официоза — молодежных организаций нынче хватает. И учитывая, что кадровый голод у нас везде, то от перспективных ребят лет с шестнадцати нигде не отказываются.
И вместо всего этого слушать бесконечные «кем быть»? «Пора, сынок, определяться с выбором своей судьбы», «как ты жить-то будешь» и прочее, и прочее из этой же серии способно набить оскомину буквально за пару вечеров.
Самое страшное, что большинство молодежи покорно соглашается идти в тот вуз, который уже выбрали родители. Соглашается, потому что это же родители, они кормят, дают крышу над головой, как им возразить? А ведь человеку уже не двенадцать-тринадцать лет, когда нет жизненного опыта, нет навыков и умений объяснять свою жизненную позицию. К шестнадцати же годам человек столько раз сталкивался с необходимостью свою позицию объяснять в школе, на улице, что в состоянии вполне вменяемо доносить свои жизненные принципы до самых разных людей.
Если эти принципы есть. Основной проблемой российского взросления, идущей из семьи, является потеря принципиальности — здесь язык в задницу засунул, там согласился, тут на горло своей песне наступил. И вот из школы выпускается обработанная заготовка под матричного человека. Который завтра согласится с идиотской директивой начальника, чтобы потом ее саботировать, и будет крайне удивлен, что новое направление развития компании доверили вчерашнему коллеге, высказавшему свое мнение по вопросу. Матричный человек предпочтет решать «взрослые» проблемы ложью и замалчиванием, потому что эта стратегия уже работала — солгал родителям про дела в школе, замолчал проблемы и их вроде как бы и нет.
Gaudeaumus igitur
Juvenes dum sumus!
Post jucundam juventutem,
Post molestam senectutem
Nos habebit humus!
Vita nostra brevis est,
Brevi finietur.
Venit mors velociter,
Rapit nos atrociter..
Итак, будем веселиться,
Пока мы молоды!
После приятной юности,
После тягостной старости
Нас возьмет земля.
Жизнь наша коротка,
Скоро она кончится.
Смерть приходит быстро,
Уносит нас безжалостно.
Gaudeaumus Igitur, Студенческий Гимн, XIII век
Поздравляю тебя, дорогой друг, с невероятным прогрессом студенческого самосознания за восемьсот лет. Кстати, в продвинутых вузах «Гаудеамус» до сих пор исполняют на «День Студента» и прочие университетские праздники. К сожалению, любознательность к переводу этого текста проявляют единицы, а знание латыни так и подавно.
Не правда ли, и поныне каждый студент искренне считает, что пока молодой, надо веселиться, а тягости наступят потом, жизнь коротка и радости жизни надо получать сейчас? Откуда в двадцать первом веке взялась замшелость средневекового сознания? Если хочешь, найди полный текст «Гаудеамуса» и его перевод. Почему, зачем это средневековье в голове?
Ладно бы только лишь средневековая беспечность и низкая мотивация студента. Сегодня это усугубляется повсюду проникшей атмосферой коррупции и пофигизма. Вовсе не узнать и понять, а зарядить и заплатить — слова, определяющие повседневность современного студента.
Сколько выпускников российских вузов работают по специальности? При этом тратятся огромные суммы денег на их как бы бесплатное обучение.
При этом высшее образование в нашей стране считается обязательным для уважаемого человека. Стыдно не закончить университет. Родители не смогут глядеть в глаза своим друзьям. Многие мои друзья на вопрос «чем тебе помогает высшее образование?» отвечают: «не хотел расстраивать родителей». В эту же корзину можно сложить отмазку от армии. Хотя если посчитать возможные заработки за пять лет жизни, то отмазка получается в десятки, сотни раз дороже, чем прямой откуп в военкомате.
К сожалению, университет, который по самому своему определению ставит своей задачей универсальное, разностороннее образование, так же как и школа, прививает стандарт мышления. Нелишне будет рассказать одну забавную историю из жизни великих физиков.
Сэр Эрнест Резерфорд, президент Королевской Академии и лауреат Нобелевской премии по физике, рассказывал следующую историю, служащую великолепным примером того, что не всегда просто дать единственно правильный ответ на вопрос.
Некоторое время назад коллега обратился ко мне за помощью. Он собирался поставить самую низкую оценку по физике одному из своих студентов, в то время как этот студент утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба, преподаватель и студент, согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра; выбор пал на меня.
Экзаменационный вопрос гласил: «Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра». Ответ студента был таким: «Нужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной веревке, а затем втянуть его обратно и измерить длину веревки, которая и покажет точную высоту здания».
Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало общего с применением знаний в этой области.
Я предложил студенту попытаться ответить еще раз. Дав ему шесть минут на подготовку, я предупредил его, что ответ должен демонстрировать знание физических законов. По истечении пяти минут он так и не написал ничего в экзаменационном листе. Я спросил его, сдается ли он, но он заявил, что у него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее.
