Книга Закон стартапа - Роман Янковский

Примеры из практики

Таня – дизайнер. Юридическим лицам невыгодно с ней работать, потому что она – физическое лицо, а значит, перечисляя ей гонорар на карту, придется удерживать НДФЛ и взносы. Так, на каждые выплаченные Тане «чистыми» 100P заказчик заплатит «грязными» 114,95 Р (100Р/0,87).

Также придется заплатить взносы за Таню: 31,15P. с каждых 114,95. (114,95P × 27,1 %). Ставка взносов в ПФР – 22 %, в ФОМС – 5,1 %, а взносы в ФСС (2,9 %) по гражданско-правовым договорам обычно не платятся.

Таня хочет привлечь как можно больше крупных клиентов. Для этого она регистрирует ИП.

Не планируя совершать «официальные» расходы, Таня выбирает ставку 6 %. Также в качестве ИП она будет платить фиксированные взносы (подробнее об этом во второй главе): 27 990 P в год + 1 % с оборота, превышающего 300 тыс. P

Представим, что Таня получила «чистыми» за год 1 млн P. Без ИП работодателю это будет стоить: 1 460 919,54 P (1 000 000 P: 0,87 × 1,271).

С ИП Таней это будет стоить заказчику:

Основная сумма: (1 000 000 P + 27 990 P): 0,94) = 1 093 606 P + взносы с оборота сверх 300 000 P ≈ ≈ 1 100 000 P, то есть на 25 % меньше, чем в предыдущем варианте. Эту выгоду Таня и работодатель смогут разделить между собой.

На практике выйдет еще выгоднее: можно применить ряд специальных вычетов и льгот. Даже в самом общем случае ИП без работников может уменьшить налог на величину выплаченных взносов. В Танином случае это даст экономию порядка 30 тыс. Р и окупит ее затраты на квалифицированного бухгалтера или на курс Microsoft Excel.

Искендер открыл ООО, чтобы вести бизнес с партнерами. Директором он назначил своего друга Рената.

Если Ренат будет работать по трудовому договору, то, чтобы получать на руки 50 000 Р, Искендеру придется платить 74 712,64Р (50 000Р/0,87 +30 % взносов в три фонда).

Однако у Искендера был хороший бухгалтер, который подсказал: Ренат может открыть ИП и устроиться в компанию как внешний управляющий. В этом случае, чтобы Ренат получал свои 50 000 Р в месяц, Искендер должен будет платить ему всего 55 774Р по договору об управлении (не считая вычетов, которые позволят еще больше сэкономить).

Создание подобных схем называется налоговой оптимизацией. Это не противоречит закону: можно работать как физическое лицо, можно выполнять ту же работу как ИП – разница лишь в том, что ИП платит меньше налогов, сам подает отчетность и сам за нее отвечает, а также получает меньшую пенсию по старости. Однако большинство наших сограждан скептически возразит, что до старости еще надо дожить.

07. Государственная поддержка

Видео к разделу:

Как государство помогает поддерживать инновации

https://youtu.be/kLj3nes2ySQ

Институты развития и особые экономические зоны

https://youtu.be/QXqkpbHqweg

Статьи по теме:

Почему в России почти нет гражданского или коммерческого высокотехнологичного производства?

https://habrahabr.ru/post/218171/

Развитие инноваций зависит от нескольких факторов, каждый из которых критически важен для системы в целом.

Во-первых, инновация – это новшество, а нет ответаиспользование новшеств в качестве основы для бизнеса всегда рискованно. Чем больше новшеств внедряет предприятие, тем больше рисков с этим связано: от небольших рисков при модернизации существующего оборудования до сверхвысоких рисков, когда фирма полностью переходит на инновационные бизнес-процессы и нетрадиционные способы менеджмента (представим себе внедрение канбана в крестьянском хозяйстве).

В результате стартапы всегда имеют низкую норму прибыли при больших рисках. В развивающихся странах, где предостаточно традиционных отраслей с высоким доходом, капитал не приходит в инновации. Грубо говоря, выбирая между инновацией и традиционной сферой вложений, инвестор выберет ту сферу, где гарантированная прибыль выше.

Государство старается смягчать дефицит капитала, но такая поддержка малоэффективна (как и практически любое государственное вмешательство в рыночные отношения). Впрочем, и наоборот, если ничего не делать, а отдаться свободному рынку, может развиться так называемая «голландская болезнь», после которой все все обрабатывающие отрасли постепенно отомрут.

Во-вторых, развитие инноваций занимает очень много времени. Разработка и внедрение современных технологий в большинстве инновационных отраслей (микроэлектроника, наноматериалы, биотех и т. д.) занимает не менее 10 лет. Это требует долговременного и стабильного финансирования, в связи с чем инноваторы чрезвычайно чувствительны к экономическим кризисам. Так, повышение курса национальной валюты делает отечественные инновационные товары нерентабельными, а ее понижение грозит остановкой производства вследствие роста цен на импортные компоненты.

В-третьих, инновации требуют очень большой системы взаимосвязанных предприятий, многие из которых не смогут работать без поддержки государства (речь о технопарках и бизнес-инкубаторах, технологических вузах, НИИ и центрах R&D). Большую роль играет инфраструктура – выделенные каналы связи, опытные производства и прочие испытательные площадки (фаблабы, виварии). Если от вуза до лаборатории надо добираться три часа на поезде, а потом пять часов на самолете, – это плохая инфраструктура, и она не работает.

Три перечисленных фактора определяют правильную стратегию государственной поддержки инноваций: она должна быть щедрой, длительной и распределенной (распространяться на все части инновационной системы).

Как государство поддерживает инновации

Фактически государственная поддержка работает на трех уровнях.

Уровень 1. Гранты и субсидии — непосредственная поддержка. Сюда же относим федеральные целевые программы, конкурсы ит. п.

Уровень 2. Опосредованная поддержка — через так называемые институты развития – организации, финансирующие инновации за государственный счет (РВК, «Роснано», Фонд содействия инновациям (фонд Бортника), ФРИИ, фонд «Сколково» и другие).

Уровень 3. «Поддержка без поддержки» — налоговые и прочие льготы. Такие льготы могут либо устанавливаться для отдельных отраслей или видов деятельности, либо ограничиваться по географическому признаку (выделение специальных экономических зон).

Теперь подробнее о каждом виде государственной поддержки. Прямая поддержка — самая неэффективная. Вы наверняка слышали про «распилы» в ходе реализации федеральных программ или грантов. Государство плохо отличает ученых от проходимцев, но других способов поддержать фундаментальные исследования пока не изобретено.