Книга Фейк-контроль, или Новости, которым не надо верить: как нас дурачат СМИ - Сергей Ильченко
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
В результате Первый канал все-таки извинился перед своими зрителями за фейковый сюжет.
30 октября 2018 года правое американское издание «Gateway Pundit» обвинило спецпрокурора Роберта Мюллера в том, что он якобы изнасиловал в 2010 году женщину. В издании утверждалось, что компромитирующие юриста в столь высокой должности сведения были выявлены весьма странной компанией «SureFire Intelligence». «Странность» ее заключалась в том, что до появления данной «сенсации» она нигде не упоминалась.
Пикантности ситуации добавило и то обстоятельство, что Мюллер был назначен расследовать якобы имевший место факт иностранного вмешательства в выборы президента США в 2016 году.
В результате фактчекинга выяснилось, что истинным автором поддельного расследования был 20-летний консервативный активист Джейкоб Воль. Для видимости работы той самой «странной» компании им были созданы фальшивые аккаунты ее «сотрудников». Для чего был использован сайт LinkedIn. Видимо, господину Волю было лень всерьез обставлять свой фейковый сюжет. Иначе, как объяснить тот факт, что аккаунт одного из лже-сотрудников компании он снабдил фотографией известного австрийского актера Кристофа Вальца, двукратного обладателя премии «Оскар».
19 марта 2018 года в интернете появился весьма странный ролик. На нем была видна световая проекция портрета Владимира Путина на здании британского МИДа в Лондоне. Ролик сопровождалось заявлением «арт-группы» «Philosoraptor»: ««Русские любят своего сильного лидера и вновь избрали его президентом». Накануне, 18 марта, в России состоялись президентские выборы.
В самом МИД Британии открестились от ролика, заявив, что никакой акции не было. Других доказательств акции «Philosoraptor» обнаружить не удалось. Таким образом, вполне очевидно напрашивался вывод о том, что злополучный ролик – результат видеомонтажа. При этом в русскоязычных интернет-СМИ ему было посвящено около 60 публикаций.
В марте того же года в соцсетях набирал популярность просмотр черно-белого фото, на котором изображены три девушки. Сопровождающая подпись гласила, что на фото запечатлены: канцлер Германии Ангела Меркель, премьер-министр Великобритании Тереза Мэй и президент Литвы Даля Грибаускайте (на момент публикации).
Аргументация фейка была быстро разоблачена. Тем не менее в русскоязычном варианте фейка говорилось про трех девиц: «Oни в 1991–1992 гoдax училиcь пo пpoгpaммe для pукoвoдитeлeй в Инcтитутe мeждунapoдныx экoнoмичecкиx oтнoшeний Джopджтaунcкoгo унивepcитeтa в Baшингтoнe».
Элементарное расследование выяснило реальное содержание фотографии. Она была сделана в 1970-е годы. Крайней слева на ней действительно изображена 18-летняя Ангела Каснер (Меркель). Фото было впервые опубликовано в журнале Time, признавшем канцлера Меркель в 2015 году «человеком года». Две другие девушки на фото – никак не Тереза и не Даля, а всего лишь подруги юности Ангелы. Хотя нынче никто не поручится, что они не носят таких имен…
Как мы видим, фейковые ситуации 2018 года вызывали разную реакцию журналистов и тех структур, которые борются с этим злом современной журналистики. Однако даже тогда, когда авторы подобных публикаций сомневаются в достоверности исследуемых случаев, у них зачастую на руках не бывает неопровержимых доказательств лживости полученных сведений. И в этом заключается одна из существенных проблем борьбы с фейками. Мы переходим к следующей главе, в которой попытаемся разобраться с феноменом слухов и сплетен.
Для более точного понимания того, чем опасны и почему так любимы определенными слоями нашего общества сплетни и слухи, стоит вспомнить о том, как прежде именовали этот механизм социальной коммуникации. Существует множество эпизодов в советском кино, описывающих подобное явление. Помните? На скамеечке у подъезда городского многоквартирного дома сидят вполне симпатичные женщины «серебряного возраста», хорошо знакомые друг с другом. Они провожают взглядом каждого прохожего, а после того как он покидает зону слышимости, начинают его обсуждать[53].
Похожие эпизоды мы встречаем и в фильмах, которые посвящены сельской жизни, но их действие разворачивается на деревенской завалинке. Именно отсюда среди селян распространялись новости. Эта схема формирования сплетен и слухов получила в просторечии наименование в виде аббревиатуры ОБС (одна бабка сказала).
Существующий в бытовой речи термин «сарафанное радио» также широко используется для того, чтобы назвать сплетни и слухи, расходящиеся, что называется, в народ. Как правило, подобная схема распространения непроверенных фактов устным путем характерна для людей не очень высокого социального статуса и чаще всего маргинального сознания. При этом формируемые подобным образом слухи носят по преимуществу негативный характер по отношению к упоминаемым в них персонам и событийной канве.
Углубимся в сферу PR-технологий, когда образ той или иной персоны в социуме формируется именно с помощью слухов (сплетен). Для подобного метода характерны некоторая недоговоренность, сокрытие каких-то фактов биографии, поступков, высказываний (или полуправда о них).
Хлесткое словцо запоминается надолго. Вспомним один из лучших примеров всех времен – ответ Сэмюэля Фута Джону Монтегю, четвертому графу Сэндвичскому. Тот сказал, что, по его мнению, Фут умрет либо от дурной болезни, либо от петли палача. Фут тут же ответил: «Милорд, это будет зависеть от того, спознаюсь ли я с вашей любовницей или с вашими принципами».
Сегодня сплетни изучают как социально-психологический феномен. Некоторые теоретики вполне серьезно считают, что сплетни являются основой выстраивания социальных связей в больших сообществах[54]. Справедливости ради заметим, что современные ученые обнаруживают прямую связь между наличием подобной функции у сплетни как носителя информации и стремительным развитием социальных медиа. Именно посредством соцсетей сплетни и могут быть перенесены за короткий промежуток времени из одного уголка земного шара в другой. Правда, для этого в обеих точках необходимо наличие компьютеров, а сами они должны быть технически связаны через интернет.
Рассматривать сплетни как инструмент создания доверительной информационной атмосферы – это как раз и есть тот путь, который заведет общество в дебри фейковых вымыслов. Цель сплетни только одна: за счет использования непроверенной, а зачастую и явно лживой информации повлиять на общественное мнение. В отечественной культуре и истории тому есть немало примеров. Достаточно вспомнить печальную историю Петра Чаадаева, объявленного сумасшедшим ввиду его неординарных и эксклюзивных общественно-политических воззрений, высказанных публично в цикле «Философских писем». Еще ранее подобный формат был продемонстрирован Александром Грибоедовым в стихотворной комедии «Горе от ума». Более того, в ней наглядно показан механизм формирования сплетни, так сказать «вирусный» характер ее расползания по фамусовскому обществу.
