Книга Бахтин как философ. Поступок, диалог, карнавал - Наталья Константиновна Бонецкая

Бахтин М. Проблема содержания… // Бахтин М. Вопросы литературы… С. 11.

1034

Так, например, в «Проблеме содержания…» (с. 23) Бахтин упрекает формалистов в том, что они призывают к обособленному изучению литературы. Скорее всего, он имеет при этом в виду Ю. Тынянова как автора статей «Литературный факт», «О литературной эволюции». Между тем точка зрения Тынянова далеко не так однозначна. Ср.: «Изучение эволюции литературы возможно только при отношении к литературе как к ряду, системе, соотнесенной с другими рядами, системами, ими обусловленной» (Тынянов Ю.Н. О литературной эволюции // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 281).

1035

См., например, труд Риккерта «Два пути теории познания». Здесь, в частности, говорится об особой – не совпадающей ни с бытием, ни с субъектом сфере ценностей, которые покоятся в себе и составляют трансцендентальный предмет. Главное здесь состоит в самодовлении ценностной сферы, в ее полном отрыве от «бытия», «жизни», против чего как раз возражает Бахтин (см.: Новые идеи в философии. Сб. 7. С. 55 и далее).

1036

См.: Риккерт Г. О понятии философии // Логос. Кн.1. М., 1910. Гл. III: «Истолкование смысла».

1037

Дальнейший ход мысли двух философов разнится: Риккерт между миром ценностей и бытием помещает в качестве связующего звена третий мир – «царство смысла»; Бахтин останавливается на самом акте соединения ценности с человеческим бытием – на ценящем поступке, делая именно этот поступок краеугольным камнем своей онтологии. Это расхождение, однако, не упраздняет изначальной близости Бахтина к Риккерту: задача соединения «мира культуры» и «мира жизни» («К философии поступка». С. 82–83) уже до Бахтина была поставлена Риккертом.

1038

Риккерт Г. Философия жизни. Пб., 1922. С. 166.

1039

Бахтин М.М. Автор и герой… // Указ. изд. С. 57.

1040

Там же. С. 81–82.

1041

Например, в случае усвоения Бахтиным идеи «эстетической любви» Г. Когена, – этот случай проанализирован в книге В.С. Библера. Данная идея – фундамент бахтинской эстетики «автора» и «героя», вершиной которой стала эстетика диалога.

1042

Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. Пг., 1923. С. 156.

1043

Там же. С. 167.

1044

В связи с этим своеобразным бахтинским «мессианизмом», восходящим к Г. Когену и родственным историзму М. Кагана, см. очень интересное сообщение: Пул Б. «Назад к Кагану» // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1995. № 1. С. 38–48.

1045

Христиансен Б. Философия искусства. СПб., 1911. Часть II: Эстетический объект.

1046

Бахтин М. Проблема содержания… С. 17.

1047

Бахтин М.М. Автор и герой… С. 148–149.

1048

Бердяев Н. Миросозерцание Достоевского (1923) // Бердяев Н.А. О русских классиках. М., 1993. С. 148.

1049

Там же. С. 152.

1050

Там же. С. 160.

1051

Моделью такого идеального социума, по Бахтину, и является полифонический роман Достоевского.

1052

Помимо того, у Бахтина «философия» не отделима от исследования романной «поэтики».

1053

Бахтин М.М. Искусство и ответственность // Эстетика… С. 6.

1054

Бахтин М. Слово в романе // Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. С. 76.

1055

См.: Шеллинг Ф.В.Й. Об отношении изобразительных искусств к природе // Соч. в двух томах. Т. 2. М., 1989. С. 61, 65.

1056

См. об этом подробно в главе «Эстетика М. Бахтина как логика формы».

1057

Трубецкой Е.Н. Панметодизм в этике // Вопросы философии и психологии. 1909. Кн. 97. С. 138.

1058

См.: Савальский В.А. Основы философии права в научном идеализме. М., 1908. С. 250.

1059

Там же. С. 304.

1060

Трубецкой Е.Н. Панметодизм в этике // Указ. изд. С. 132.

1061

Там же. С. 156.

1062

Бахтинская идея «большого стиля» Рабле, в частности, восходит к соответствующему представлению русского ницшеанца Вяч. Иванова.

1063

См.: Гройс Б. Ницшеанские темы и мотивы в русской культуре 30-х годов // Бахтинский сборник. Вып. П. М., 1992. С. 104–126.

1064

Бахтин М.М. К переработке книги о Достоевском // Бахтин М.М. Эстетика… С. 317.

1065

К первым, на наш взгляд, относится, в частности, анализ «Бобка» Достоевского в «Проблемах поэтики Достоевского»; важнейшим же примером ошибок второго типа является апофеоз карнавала в книге о Рабле.

1066

Опубликовано в изд.: Хронотоп (сборник научных работ). Махачкала, 1990. С. 5–20.

1067

«Школе» Введенского, как одному из направлений русской философии XX в., и месту в ней Бахтина посвящена глава «М. Бахтин и традиции русской философии».

1068

Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 338.

1069

См.: Бахтин М.М. Из записей 1970–1971 годов // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 351.

1070

См.: Ветловская В.Е. Поэтика романа «Братья Карамазовы». М., 1977.

1071

См.: Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 130.

1072

Там же. С. 134.

1073

Если бы можно было утверждать, что Бахтин – убежденный релятивист, то тем самым был бы однозначно решен и вопрос о его вере (вера в множественность истин тоже есть вера). Но, по моему мнению, правомерно говорить лишь об элементах релятивизма в воззрениях Бахтина.

1074

Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и