Книга Геополитические шахматы. Искусство побеждать без войны - Гурия Мурклинская

Забвение новоявленной российской «элитой» нравственных императивов российской цивилизационной модели – главная причина катастрофического положения государства, когда небольшая часть населения неслыханно обогатилась за счет обездоливания остального населения и ограбления государства.

При активном Внешнем управлении либеральными реформами население страны вымирало по миллиону человек в год, и страны западной цивилизации уже ставят вопрос о том, что малонаселенные, но богатые земли российского Севера – это «ничейная» земля, богатства которой должны принадлежать всему миру, иначе говоря, их транснациональным компаниям.

При содействии таких антироссийских организаций, как Фонд Сороса и др., через культуру, науку, образование идет постепенная подмена ментальности подрастающих поколений. Наши дети перестают быть нашим цивилизационным продолжением в этом мире: эрзац-культура и эрзац-история, насаждаемые Внешним управлением, как эталон, ведут к постепенной потере в следующих поколениях цивилизационного кода, делающего нас наследниками тысячелетней цивилизации России со всеми особенностями и многообразием форм и культур, населяющих ее народов.

«Россия как геополитическое ядро двух цивилизационных пространств – православно-славянского и евразийского – вот уже 15 лет, изменив своему предназначению, пытается встроиться в цивилизацию западную. Это – геополитический абсурд, ибо история не знает примеров, когда бы самобытная мировая цивилизация добровольно вливалась в цивилизацию-антипод»[63].

Восприятие России-СССР как единого Отечества, второй мировой войны – как Отечественной, совместная, ценой тяжелых потерь и испытаний, победа в ней стали этапами в формировании Российского государства-цивилизации. Причем цивилизация эта, обладая огромным притягательным потенциалом, расширялась не только путем успешных войн и создания Восточного блока, но и через восприятие ее идей, признание культуры и языка. Все эти факторы способствовали также ускорению процессов культурного сближения народов России – СССР, формированию общего цивилизационного слоя. Насколько этот цивилизационный слой стал единым при многообразии культур и конфессий, можно судить по тому, что и до сих пор жители бывшего СССР и даже многие жители Восточного блока имеют отличный от западной цивилизации менталитет и по-прежнему, вопреки пропаганде через СМИ, воспринимают элементы западной цивилизации как нечто чуждое, враждебное.

Гармоничное развитие и сама жизнь в любом сообществе предполагают симбиоз всего живого: флоры, фауны и человека. При непропорциональном развитии любого из компонентов равновесие нарушается, и все сообщество подвергается катаклизмам до тех пор, пока равновесие не восстановится на прежнем или новом уровне.

В человеческом сообществе, состоящем из народов, принадлежащих разным культурам и вероисповеданиям, «симбиозные» отношения имеют не менее важное значение и включают различные компоненты, в том числе и понятное для большинства его членов логическое обоснование тех или иных правил общежития.

Если сообщество уже оформилось в государство, тогда формируется, кроме правил сосуществования, еще и общая модель желательного будущего как основной компонент государственной идеологии и общая государственная культура.

При отсутствии этих общих правил, культуры, истории и модели общего будущего государство, скрепленное только наличием силового фактора, в большей степени подвержено различным видам внутренней коррозии: коррупции, религиозному экстремизму, этническому сепаратизму, фашизму и др.

На стороне России ее тысячелетняя история и культура – общее достояние ее народов. В ходе сложного исторического пути, пройденного ее народами вместе, выработались естественные механизмы преодоления разногласий и постоянного диалога – взаимодействия, взаимообогащения и взаимопроникновения культур. Сформировался особый тип менталитета, образа жизни, хозяйственного уклада, шкала культурных и нравственных ценностей, свойственные всем народам, проживающим в России. Разрушение единого государства, отказ от единой культуры неизбежно ведут к деградации культуры и уклада жизни всех народов.

Существуют различные мнения и по поводу того, относится ли Россия к чисто православной цивилизации или в силу своей «исторической судьбы» является «самостоятельной евразийской цивилизацией». По мнению С. Киселева, «Россия имеет право называться самостоятельной российской цивилизацией. Таковой ее, кстати, называли и называют многие из основоположников теории цивилизаций – русские и зарубежные мыслители прошлого века и века позапрошлого, так и современные ученые. В российской культуре тесно переплелись элементы различных культур, встретились и органично переплелись разные цивилизационные потоки. При этом элементы различных культур, вступив в контакт без особо заметных трений, самоутвердились практически без борьбы.

Образовался сплав (синкретизм) между христианско-православным ядром и мусульманскими, буддистскими и другими элементами-вкраплениями в исходную православную ткань. Элементы различных культур мирно сосуществовали довольно продолжительное время. Пожалуй, лишь в последнее время в межкультурном взаимодействии заметно проявились противоречия, что связано, в первую очередь, с проявлениями религиозного экстремизма и сепаратистскими настроениями в некоторых республиках»[64]. Это было особенно актуально в период так называемого «парада суверенитетов» начала 90-х годов. Но, кроме Чечни, это нигде не приняло формы кровавого конфликта. Даже в этом конфликте доминировала не цивилизационная несовместимость, а совпадение многих факторов внешнего характера, наложившихся на особенности исторической памяти и национального характера чеченцев.

Понятно, что реальная мобилизация исламского мира под конструктивные идеи, осознание большинством мусульманских народов своего континентального родства стали истинным кошмаром западной цивилизации. Поэтому и противится Запад осознанию народами Евразии общности геополитических задач и основных нравственных ценностей православно-славянского и мусульманского ядра общеевразийской цивилизации, ее органичной готовности взаимодействовать как с норманно-герман-скими особенностями северных государств континента, так и с буддийско-индуистскими на юге и востоке. Именно страх перед осознанием этой общности и собственной силы народами Евразийского континента заставляет западные спецслужбы лихорадочно искать все новые «вирус»-технология стимулирования «воинствующей этничности».

Оно и понятно: пока каждый из живущих по соседству народов будет считать себя национально-исключительным, избранным и т. д. и т. п., объединиться, даже ввиду общей угрозы, они не способны.

Возникает парадоксальная ситуация: агрессивное наступление Запада на традиционные цивилизации вызывает ответную радикализацию и становится культурно-политическим фоном, на котором зарождаются экстремистские идеологии. То есть Запад сам провоцирует радикализацию политизированных исламских организаций во всем мире. Но выгодно это и тем, кто на самом деле надеется перестроить мир в соответствии со своими утопиями. Вот что писал о западной цивилизации Арнольд Тойнби: «Современная западная экспансия в буквальном смысле имеет мировой масштаб, и, по крайней мере, в настоящее время она освободила нас полностью от старых вызовов со стороны внешнего окружения. Последний вызов такого рода в современной западной истории наблюдался два с половиной века назад, когда османы пытались захватить Вену. Однако с момента неудачи последнего крупного оттоманского нашествия 1683 года Homo Occidentalis (западный человек. – Авт.) успел позабыть, что значит предстать перед серьезной угрозой со стороны внешних сил. С тех пор он постоянно угрожает другим, сам не ведая чувства страха…продолжает свою глобальную экспансию…победное шествие западной цивилизации… великое созидательное дело превращения вестернизированного мира в экуменистическое общество… Когда другие цивилизации предпочитали держаться своих постоянных границ, безудержно расширяющаяся западная цивилизация, не зная пределов своим устремлениям, стала стучаться во все двери, взламывать все преграды и прорываться в самые закрытые крепости».[65]