Книга Зачем возвращается Путин? Все, что вы хотели знать о ВВП, но боялись спросить - Лев Сирин

«Много чего разного» — это, конечно, провал «Союза правых сил» на выборах в Госдуму в 2003 году. Уж как их туда тянула власть! Но… народу, как говорится, виднее.

Кстати, о народе.

— Вы страшно далеки от народа, — сказал я Борису Немцову.

Борис Ефимович обиделся:

— Я дважды избирался, а вы — ни разу!

При чем здесь я — журналист и публицист? Народ действительно не понимает и не любит правых. На выборах они проигрывают и будут проигрывать не из-за козней Путина и питерских силовиков, а из-за собственной оторванности от масс.

Подтвердил это в беседе со мной и Лев Гудков — директор «Левадацентра», которого ни один западник даже в дурном либеральном сне не заподозрит в симпатиях к «кровавому чекистскому режиму» Путина.

— В чем главная причина того, что либеральные политики широко не котируются в России? — спросил я Льва Дмитриевича.

— Главная причина в том, что либералы не в состоянии убедить население в ценности своих взглядов и программ. Принципиально главный недостаток либералов, что они не связывают те цели, которые они ставят, с интересами больших групп населения. Либералы, на мой взгляд, не очень хорошо представляют себе своих избирателей.

А я что говорил Борису Немцову? Так на кого ему надо обижаться: на меня, на избирателей или все-таки на себя, родименького?

Льву Гудкову я задал еще вопрос:

— Вам не кажется, что очевидная во многих случаях связь либеральных политиков с Западом тоже является немаловажным фактором отторжения от них массового избирателя?

— Не думаю. В отношении Запада у большинства россиян действуют противоречивые установки. В большей степени завистливое отношение. Запад воспринимается как некоторая утопия. С точки зрения благополучия, социальной защищенности, защиты прав человека. И в то же время в отношении Запада у многих россиян — как раз в силу того, что мы не можем так жить — действует механизм дисквалификации объекта желания. Запад воспринимается как угроза. Этот перенос вины за собственную несостоятельность очень распространен.

— Я скорее имел в виду, например, организованную Немцовым прямую трансляцию в Вашингтон с митинга несогласных, — уточнил я свою мысль.

…Но, к сожалению, как мне кажется, Лев Дмитриевич ушел от ответа:

— Для тех, кто либерально настроен, действия Немцова такого рода не выглядят как неестественные. А те, кому эти действия могли бы показаться порочащими, о них не знают. Им Немцов не интересен. Поэтому такого рода информация им недоступна.

Вообще вопрос: была бы наша внесистемная и системная антипутинская оппозиция такой смелой, если бы не Запад — меня, например, занимает сильно. Либералы заражены Западом повсеместно. Дядя Сэм ранил их воображение не меньше Путина. Борис Немцов в беседе со мной договорился до того, что Америка, когда понимает, что то или иное государство идет к нему навстречу, берет его под свою опеку. Звучит изящно, но подразумевает: сдавайся, русский Иван, и будет тебе американский гамбургер.

Очень надеюсь, что Борис Ефимович искренен в своих заблуждениях, а не отрабатывает номер, подобно своему вчерашнему коллеге по СПС Чубайсу и его подельнику Кудрину.

Кстати, персоналии российской внесистемной оппозиции — читай оппозиции Путину — у меня лично вызывают зевоту.

Об этом я как-то сказал Хакамаде:

— Согласны с тем, что у системной и внесистемной оппозиции годами одни и те же лица? Касьянов, Гозман, Лимонов…

— Нет! Милов — новое лицо, — жарко возразила Ирина Мицуовна. — Он один из сопредседателей новой «Солидарности» Владимира Рыжкова. Вот вы не знаете Милова. И как вы думаете, почему? Не потому, что неяркий. Он очень яркий! В 150 раз харизматичней Белых, очень эмоциональный, прекрасно говорит… Но его никто не знает. И СМИ тут ни при чем. Есть запрет. Стоп-листы. Поэтому вы его не видите и не слышите. А почему вы помните Владимира Рыжкова, Бориса Немцова, Михаила Касьянова?.. Потому что они с утра и до вечера были везде и всюду. А как вы запомните новых, если все закрыто и перекрыто? Если нельзя?

— Ну, Лимонова, Зюганова, Анпилова федеральное телевидение 1990-х тоже не очень-то жаловало, а зато теперь вот есть РЕН ТВ… Интернет опять же появился… — парировал я.

— РЕН ТВ — это маленькая выхлопная трубочка… — недовольно скривилась Ирина Мицуовна. — А Интернет заполнен, там Милов везде и всюду, — резонно отрезала Хакамада.

«Интернет заполнен»! Сказанная мимоходом фраза, однако, при ее серьезном рассмотрении заставляет задуматься. В Интернете действительно можно прочитать все. В том числе и о Путине. Сплетни. Байки. Компромат. Всякую всячину. Имей только желание. Тем более Интернет в современной России шагает новаторскими темпами. Так нет же, жалуются оппозиционеры, что Путин ограничивает свободу слова.

За разъяснениями я снова обратился к директору «Левадацентра» Льву Гудкову:

— Оказывает ли влияние на электоральное мышление технологический прогресс? Скажем, Интернет? — спросил я Льва Дмитриевича.

— Скорость распространения Интернета в России очень большая. Сегодня им пользуются около 40 % населения. Но большинство заходят в Интернет ради социальных сетей, чатов, развлечений…

— Но принципиальная возможность получить абсолютно любую информацию у этих людей ведь есть!

— Есть, но нет интереса. Реально включены в социально-политически озабоченные площадки для дискуссий порядка 8 % населения. Это сравнительно много. При этом социально-политические настроения этих людей распределяются примерно так, как и в обществе в целом. Нет какого-то определенного вектора. Много консервативной риторики, много либеральной.

Достаточно сказать, что о Навальном знает всего 6 % россиян. А доверяет — 1 %. А Навальный ведь самый сильный критик администрации. Популист. Националист.

— Ну вот, пожалуйста!.. — обрадовался я. — В Интернете, в отличие от телевидения, ведь никакой Сурков не в состоянии помешать разобраться в чем угодно.

— Мешает инерция советского человека.

Опять советская власть виновата! К Путину не подкопаешься, значит, провинился Сталин. Двадцать лет уж как след простыл Советского Союза, а все мешает он либералам пудрить электоральные мозги. Плохому танцору, как известно, одно место всегда мешает.

Говоря о внесистемной и тем более системной антипутинской оппозиции, нельзя не вспомнить первого заместителя главы Администрации президента России Владислава Юрьевича Суркова, в непосредственном кураторстве которого и находятся все выше перечисленные мной господа либералы. Вспомнить вот в связи с чем.

У директора «Левадацентра» Льва Гудкова — апологета самого Егора Тимуровича Гайдара, кстати, я, кроме прочего, спросил:

— Кому же на Руси либеральная риторика внятна?

— Обеспеченным группам населения, жителям городов, молодежи, — не задумываясь, отреагировал Лев Дмитриевич. — Они сочувствуют либеральным программам, но при этом считают, что либеральные лидеры вели себя в отношениях с властью двусмысленно, пытаясь прижиться на политическом поле. И вот этот оппортунизм либеральных лидеров, их попытка сидеть на двух стульях в значительной степени подорвали доверие у этой части избирателей, которые просто отказываются идти на выборы.