рассказывал, что в 2000 году просил Клинтона принять Россию в блок - знай он, что россиянам это не понравится, он бы не стал этого делать. *** Для Путина «кидок» выглядел по-другому. В его случае дело не в падении уровня жизни вместо «обещанного» повышения. Став президентом, Путин рассчитывал на то, что дальше править страной он будет в соответствии с формулой «Cujus regio, ejus religio», «Чья власть - того и вера». Эта модель, выработанная в Аугсбурге в 1555 году и бесконечно устаревшая к настоящему моменту на Западе, Путину казалась последним словом в области международных отношений. Поэтому он бесконечно оскорбился, когда Запад вдруг, благосклонно принимая его подарки (одна поддержка действий Америки в Афганистане чего стоит), одновременно начал критиковать внутриполитический курс Путина. С его точки зрения это и было настоящим «кидаловом»: «Чего вы ко мне со свой свободой слова и правами человека лезете? Какие вам ещё честные выборы? Это моя страна и здесь я рулю так, как считаю нужным! Я же к вам не лезу!» Понятно, что предъявить этот конфликт в качестве обоснования своего противостояния с Западом Путин не мог. Нельзя же сказать: «Я конфликтую с ними, потому что они хотят запретить мне фальсифицировать выборы». Ну вот и пришлось придумывать суррогаты: сначала расширение НАТО (напомню, что поначалу Путин даже был готов в это НАТО вступить), а потом и якобы попираемые Западом «традиционные семейные ценности». По поводу последних, кстати, тоже имеет смысл сказать несколько слов. В текущем российском дискурсе под соусом указанных ценностей в 95 процентах случаев подаётся банальная гомофобия. Я не являюсь специалистом в данном вопросе, поэтому просто процитирую написанное в Википедии, во вполне себе насыщенной фактурой статье «История преследования гомосексуалов в России». Если изложенное там правда, то получается, что исторически у нас к этому делу относились гораздо более толерантно, чем в Европе. Там гомофобия на протяжении долгого времени действительно служила важным фактором консолидации консервативного лагеря и однополые связи жестоко карались государством. Если это так, то получается, что навязываемые нам Кремлём «традиционные семейные ценности» есть в чистом виде ценности заимствованные, - европейские, - а никакие не исконные. Единственная проблема тут в том, что ценности эти устаревшие, с сильным запахом тлена и прелости, от которых Запад уже давно отказался (за исключением наиболее маргинальных его сегментов). Да вы сами почитайте: «Исторически в России к гомосексуалам относились значительно терпимее, чем в других европейских странах. Светское уголовное право не касалось этого вопроса вплоть до XVIII века. РПЦ рассматривала однополые контакты (и женские, и мужские) как серьёзный грех, однако, согласно каноническому праву, наказание за это было сопоставимо с иными формами «блуда» и значительно мягче, чем в Западной Европе. Впервые антигомосексуальное законодательство в России ввёл Пётр I в 1706 году, скопировав немецкий воинский устав. Оно распространялось только на военнослужащих и обосновывалось необходимостью поддержания дисциплины во вновь созданной армии европейского образца». Там ещё много чего написано, можете сами почитать.
Abbas Gallyamov - НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН... | Facebook
September 24, 2024 01:03
Яков Овчинников - Казалось бы, какое мне теперь дело до России,... | Facebook
Казалось бы, какое мне теперь дело до России, которая 30 лет обирала всеми доступными способами, а когда возмутился, она вышвырнула вон? Забыть и начать жизнь с чистого листа в другой стране, где предоставили достойное жильё, еду, медицину и денег дали. Учи язык, интегрируйся, двигайся дальше. Зачем тебе политика, зачем следить за новостями с далёкой, уже чужой войны и тем более зачем с утра до вечера пытаться осмыслить происходящее вокруг и внутри страны, исторгнувшей тебя? Зачем огорчаться очередному скандалу в оппозиции или утверждению в лучшем смысле авторитетного человека только что вырванного из хищной пасти людоеда, мнение, которое искренне считаешь ошибочным в нынешних условиях, которое повлечёт тяжелейшие последствия, несравнимо большие, чем вооружённое сопротивление диктаторскому преступному режиму? Как же порой бывает трудно оставаться при своём мнении, когда зал рукоплещет, когда огромное количество людей близких тебе взглядов с одобрением и поддержкой реагирует на призывы исключительно мирного протеста против узурпации власти и диктатуры. Невольно хочется задать себе вопросы: "Может со мной что-то не так? Может это я ошибаюсь? Может от пережитого схожу с ума? Как не заблудиться в собственных мыслях! Как?!" Спрашиваешь себя и каждый раз проверяешь логическую цепочку, ищешь ошибки в своих рассуждениях. Почему образованные, имеющие жизненный опыт люди так легко принимают на веру чьи-то красивые, кажущиеся очевидными мысли, оправдывая их однажды удачным опытом? А ты не можешь последовать за ними, тебя удерживает сомнение, и ты начинаешь невольно искать этому сомнению объяснение. Либо ищешь опровержение, либо подтверждение высказанной мысли, и когда находишь что-то, то чувство неопределённости исчезает, а вместо неё рождается либо удовлетворённость, либо тревога. Приятно понимать, что ты не одинок в своих взглядах, что имеешь основания рассчитывать на поддердку единомышленников. В противном же случае ты осознаёшь не только свою некоторую исключительность, но и исключённость из общественного мнения, несогласие и конфликтность ситуации. Ты противопоставляешь себя тем, кто для тебя значим, и это вызывает ощущение одиночества, неприятия и очень-очень большой тревоги, потому что последствия непредсказуемы, и велика вероятность их негативного развития. Делай, что должно, говоришь себе, а что будет, то время покажет.
Яков Овчинников - Казалось бы, какое мне теперь дело до России,... | Facebook
