Книга Горечь войны - Найл Фергюсон

Глава 12. Инстинкт смерти: почему солдаты сражались

1 Цит. по Fuller, Troop Morale, p. 30.

2 Ibid.

3 Даже такой убежденный сторонник “машинной войны”, как Петен, к декабрю 1917 года все же вернулся к мысли о первоочередном значении морального духа: Strachan, Morale, p. 385.

4 Hynes, War Imagined, p. 106.

5 Audoin-Rouzeau, French Soldier, p. 225.

6 Ashworth, Trench Warfare, pp. 57f, 116.

7 Hynes, Soldier’s Tale, p. 95.

8 Winter D., Death’s Men, pp. 92ff; Fuller, Troop Morale, p. 65. Ср. Axelrod, Evolution, pp. 82f.

9 Audoin-Rouzeau, French Soldier, pp. 222f.

10 Jünger, Storm of Steel, pp. 81, 179f.

11 Ibid., pp. 92ff, 106f.

12 Ibid., p. 244.

13 Englander and Osborne, Jack, Tommy and Henry Dubb, p. 599; E. Brown, Between Cowardice and Insanity, pp. 323–345; Bogacz, War Neurosis, pp. 227–256; Talbott, Soldiers, pp. 437–254.

14 Leese, Problems Returning Home, pp. 1055–1067.

15 Eckart, Most Extensive Experiment.

16 Hynes, War Imagined, p. 176.

17 Wilson T., Myriad Faces, p. 56; D. Winter, Death’s Men, p. 42; Hynes, War Imagined, p. 204.

18 Jünger, Storm of Steel, pp. 6–9, 60.

19 Barnett, Military Historian’s View. См. также Bourne, British Working Man in Arms, pp. 341f: “В некотором смысле в 1918 году солдаты даже одевались как фабричные рабочие…”

20 Audouin-Rouzeau, French Soldier, p. 224.

21 Jünger, Storm of Steel, p. 182.

22 Dallas and Gill, Unknown Army, p. 30.

23 Reichswehrministerium, Sanitätsbericht, pp. 140–143.

24 Cooke, American Soldier, p. 250.

25 Englander and Osborne, Jack, Tommy and Henry Dubb, p. 601; Fuller, Troop Morale, p. 76; Simpson K., Officers, p. 77.

26 Coppard, With a Machine Gun, pp. 17f, 24, 77, 134f.

27 Englander, French Soldier, pp. 57f.

28 Brown M., Seaton, Christmas Truce; Ashworth, Trench Warfare, p. 32; D. Winter, Death’s Men, pp. 220f.

29 Jünger, Storm of Steel, p. 63; “Когда дело доходило до применения взрывчатых веществ, ответ всегда был как минимум двукратным” (9 апреля 1916 г.).

30 Ashworth, Trench Warfare, esp. pp. 19, 24–48, 99–115.

31 Axelrod, Evolution, pp. 73–86.

32 Dawkins, Selfish Gene, pp. 225–228.

33 В простейшей версии дилеммы заключенного двое заключенных должны по отдельности решить, будут ли они сотрудничать друг с другом, отрицая свою вину, или предадут партнера в обмен на неприкосновенность. Если оба решают отрицать вину, они получают наилучший коллективный результат. Однако если один предаст, а второй нет, результат предателя будет даже лучше, чем при сотрудничестве. Это создает стимул для предательства. Однако если предадут оба, то и проиграют тоже оба. Это наихудший из возможных результатов, что, в свою очередь, создает стимул для сотрудничества. В классической версии, приведенной Аксельродом в книге “Эволюция сотрудничества”, это похоже на карточную игру. Ведущий платит обоим игрокам по 300 долларов, если они разыгрывают карты сотрудничества, платит 500 долларов предателю и забирает 100 долларов у неудачника, если предает только один из игроков, и забирает у обоих по 10 долларов, если предают оба. Аксельрод описывает серию “турниров” по этой игре между компьютерными программами. Лучше всего себя показала программа под названием “Око за око” (ОО). Она никогда не предавала первой и начинала предавать только в ответ – и только до какого-то момента, а потом возвращалась к сотрудничеству. По итогам простой игры на 200 ходов (с тремя очками вознаграждения при обоюдном сотрудничестве), ОО набирала в среднем 504 очка, обгоняя прочие программы. При этом всю первую десятку составляли программы, не предававшие первыми. ОО выиграла пять из шести проведенных Аксельродом турниров, благодаря сочетанию “доброты, готовности к ответным мерам, готовности прощать и ясности тактики”. В экономической науке этот ход мыслей породил теорию рационального выбора и равновесие Нэша (в противоположность равновесию Парето классической экономики с его эгоистичными индивидуумами, стремящимися к максимизации прибыли): Coleman, Rational Choice Perspective, pp. 166–180.

34 Эта предположительная “иррациональность” – не уникальное свойство Первой мировой войны. По итогам исследования, проведенного среди студентов-экономистов Корнелльского университета, 58% участников предавали в рамках дилеммы узника, даже если точно знали, что партнер собирается сотрудничать: Frank, Gilovich and Regan, Does Studying Economies, pp. 159–171.

35 Spiers, Scottish Soldier, p. 326.

36 Kershaw, Hitler, p. 93.

37 Jünger, Storm of Steel, pp. 51–54.

38 Ashworth, Trench Warfare, pp. 90, 105; Fuller, Troop Morale, p. 64.

39 Coppard, With a Machine Gun, pp. 108f.

40 Deist, Military Collapse, pp. 195, 201; Strachan, Morale, p. 394.

41 Englander и Osborne, Jack, Tommy and Henry Dubb, p. 595; Simkins, Everyman at War, p. 300.

42 Englander, French Soldier, p. 54.

43 Stone, Eastern Front, pp. 240f.

44 Englander, French Soldier, pp. 53ff. Классическая работа на эту тему – Pedroncini, Les Mutineries.

45 Westbrook, Potential for Military Disintegration, pp. 244f; Strachan, Morale, p. 387.

46 Dallas and Gill, Unknown Army, pp. 67–76; Fuller, Troop Morale, pp. 1f, 161f.

47 Hughes, New Armies, pp. 108f.

48 Englander and Osborne, Jack, Tommy and Henry Dubb, p. 604.

49 Fuller, Troop Morale, pp. 24, 51f.

50 Ibid., p. 67.

51 Carsten, War against War, p. 205.

52 Hynes, War Imagined, p. 214; Englander, French Soldier, p. 54. Примерно 10% от общего числа расстрелянных британских солдат были осуждены за убийства.

53 Hynes, War Imagined, p. 465; Hynes, Soldier’s Tale, p. 18.

54 Englander and Osborne, Jack, Tommy and Henry Dubb, p. 595.

55 Simpson K., Officers, p. 87.