Книга Бахтин как философ. Поступок, диалог, карнавал - Наталья Константиновна Бонецкая
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Там же. С. 37.
647
Сартр Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм ⁄ Пер. В.В. Бибихина // Проблемы человека в западной философии. М., 1988. С. 207–228.
648
Там же. С. 207.
649
«Конфликт – это изначальный смысл бытия-для-другого» // Там же.
650
Тамже. С. 210–211.
651
Сартр Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм ⁄ Пер. В.В. Бибихина // Проблемы человека в западной философии. М., 1988. С. 225.
652
Там же. С. 225–226.
653
Бердяев Н. Миросозерцание Достоевского. Париж, 1968. С. 102.
654
Выражение Бахтина «и я есмь» указывает именно на эту социальность «автора», «я».
655
«Логика» таких бахтинских категорий, как «авторство» и «форма», прослежена нами соответственно в главах настоящей книги: «Проблема авторства в трудах М. Бахтина» и «Эстетика М. Бахтина как логика формы».
656
Слово «духовный» мы употребляем здесь не в бахтинском, но в новозаветном смысле.
657
Сартр Ж.-П. Первичное отношение к другому… //Указ. изд. С. 207.
658
Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле… С. 501.
659
Во избежание недоразумений оговоримся, что сейчас под «карнавалом» и «диалогом» мы имеем в виду вещи духовно-бытийные, а не «поэтические» или же «культурологические». Выше мы подчеркивали, что за «диалогом» для Бахтина стоит определенным образом организованное духовное бытие. Карнавал – это тоже духовная реальность, хотя и другого типа.
660
Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 164.
661
Там же. С. 212.
662
Там же. С. 214, 220.
663
Там же. С. 224.
664
Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 178.
665
Там же. С. 157.
666
Там же. С. 193, 194.
667
Там же. С. 234.
668
«Аз есмь пучина греха» – слова одной из православных покаянных молитв.
669
Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 235, 234.
670
Там же. С. 163.
671
Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 240.
672
Там же. С. 234.
673
Там же. С. 235.
674
Там же. С. 195.
675
Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 179.
676
Там же. С. 193. См. также бахтинский анализ исповеди Ставрогина (с. 353–357).
677
Ср.: «Вся установка Ставрогина в этом диалоге определяется его двойственным отношением к “другому”: невозможностью обойтись без его суда и прощения и в то же время враждою к нему и противоборством этому суду и прощению» (Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 253) – так у Бахтина. И у Сартра: «Другой владеет тайной: тайной того, чем я являюсь. Он дает мне бытие и тем самым владеет мною»; «пока я пытаюсь высвободиться из хватки другого, другой пытается высвободиться из моей хватки; пока я пытаюсь подчинить другого, другой пытается подчинить меня» (Сартр Ж.-П. Первичное отношение к другому… С. 207). Ситуация «конфликта» (там же) нужды-вражды, в данном случае у Сартра и Бахтина в онтологически-структурном отношении одна и та же.
678
Заметим, что в «Авторе и герое…» лишь один «автор» озабочен соблюдением этического идеала – свободой партнера: в «героя» изначально Бахтиным этого стремления не заложено. Автор выступает поэтому как носитель христианской этики, герой – просто как «естественный» человек. Закономерный же конец всякого рода «естественных» вещей хорошо известен: христианское сознание соотносит с апостолом Павлом открытие неизбежности перехода естественных – а на деле языческих добродетелей в самые скверные пороки (см.: Рим. 1, 21–32).
679
Подробное описание хлыстовского обряда представлено в романе Мельникова-Печерского «На горах».
680
В 1961 г. Бахтин писал в частном письме: «Книги “Формальный метод” и “Марксизм и философия языка” мне очень хорошо известны. В.Н. Волошинов и П.Н. Медведев – мои покойные друзья; в период создания этих книг мы работали в самом тесном творческом контакте. Более того, в основу этих книг и моей работы о Достоевском положена общая концепция языка и речевого произведения. <…> Должен заметить, что наличие общей концепции и контакта в работе не снижает самостоятельности и оригинальности каждой из этих книг. Что касается до других работ П.Н. Медведева и В.Н. Волошинова, то они лежат в иной плоскости, не отражают общей концепции и в создании их я никакого участия не принимал» (Письмо В. Кожинову от 10 января 1961 г. См.: Литературная учеба. 1992. Кн. 5–6. С. 145). Вместе с тем Бахтин заявлял: «Что касается до Волошинова, то Вы с полным правом можете назвать его моим учеником» (Письмо В. Кожинову от 16 ноября 1964 г. // Там же. С. 152). По этим свидетельствам невозможно оценить меру вклада «учителя» в интересующее нас сейчас представление «ученика» о третьем участнике художественного события. Но во всяком случае, если и не Бахтин разработал его, то он, несомненно, был с ним знаком.
681
Волошинов В. Слово в жизни и слово в поэзии // Звезда. 1926. № 6. С. 263.
682
Там же.
683
Там же. С. 258.
684
Там же. С. 255–256.
685
Бахтин М.М. Проблема текста… // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С.305.
686
Там же. С. 306.
687
Там
