Книга Отечественная история IX—XIX вв. - Александр Федулин
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
– промышленные районы тесным кольцом сомкнулись вокруг Петербурга, в котором насчитывалось 667 тыс. человек. Москва, догонявшая столицу по числу жителей (601 тыс.), тоже превращалась в промышленно-торговый центр. Третьим по величине городом стала Одесса, чье население превысило 100 тыс. жителей;
– всюду, где происходил промышленный переворот, он за несколько десятков лет ломал укоренившиеся представления современников о своем отечестве. Железные дороги выхватывали из захолустий города и местечки, о которых прежде никто не слышал. Административные центры отбрасывались на периферию, зато какое-нибудь село как по мановению волшебной палочки превращалось в огромный город. Так, в 1871 г. из села Иванова и Вознесенского посада Шуйского уезда Владимирской губернии был образован город Иваново-Вознесенск – крупный центр текстильной промышленности. Тогда как такие древние города, как Владимир, Новгород и Псков, остановились в своем развитии. На юге стремительно возвысился Ростов-на-Дону, ставший крупным портовым городом, затмившим соседний Таганрог;
– шло развитие железнодорожной сети: с 1865 по 1890 г. она выросла в 7 раз – с 3219 до 290 563 км;
– рост пароходных перевозок по внутренним водным путям и железным дорогам способствовал росту и развитию внутренней и внешней торговли: ярмарки и базары отходили на второй план, а сеть стационарных магазинов, лавок и товарных бирж неуклонно расширялась.
Население России во второй половине XIX в. выросло с 75 млн до 130 млн человек. При этом городское население выросло с 6,7 млн в 1863 г. до 14,7 млн в 1897 г. Однако процент индустриального населения был выше, чем городского, так как значительная часть предприятий располагалась вне городов. Из числа самостоятельно работающего населения в сельском хозяйстве было занято 70,8%, в промышленности – 20,3%, на транспорте – 2,7%, а в торговле – 6,2%.
К 1880-м гг. в России было до 4 млн мелких кустарей, а в мелких промыслах всего было занято не менее 2 млн наемных рабочих. Пролетариат этого периода был еще тесно связан с крестьянством, был многонационален, более сконцентрирован на крупных предприятиях, чем в других капиталистических странах. При этом ядро пролетариата (фабрично-заводские, горны и железнодорожные рабочие) в 1865 г. составляло 706 тыс. человек. Началось и формирование промышленной буржуазии, которая стремилась создать свои представительные организации: в 1874 г. «Совет съезда горнопромышленников Юга», а в 1880 г. – «Совет съездов горнопромышленников Уральской горной области».
Хотя мелочная, разносная торговля, а также мещанские промыслы разрешались лицам всех состояний по промысловым свидетельствам, но согласно ст. 12 (Закон 9 февраля 1865 г.) оптовая и розничная торговля, устройство фабрик и заводов оставались преимущественным правом купеческого сословия. Положение от 8 января 1863 г. оставило только две гильдии купечества и отменило разряд «торгующих крестьян». Желавшие заниматься предпринимательской деятельностью, независимо от сословной принадлежности были обязаны выкупать свидетельства на «мелочный», «развозной», «разносной» и другие торги. В результате вторая половина столетия демонстрирует более быстрый рост мелких торговых предприятий, нежели крупных купеческих заведений.
Можно констатировать, что были сделаны решающие шаги для превращения страны из аграрной в аграрно-индустриальную. Экономический кризис 1873—1875 гг. в основном сказался на мелкой промышленности. Снижение производства было незначительным, хотя и резко упали темпы роста. Объем внешней торговли России вырос в 4 раза. Главным объектом экспорта оставался хлеб, но постепенно увеличивалась стоимость вывозимых леса, льна, шерсти, сала и масла. Тогда как вывоз промышленных товаров до середины 1890-х гг. занимал второстепенное место. Что касается баланса внешней торговли, то если в начале 1870-х гг. ввоз был больше, то к концу правления Александра II вывоз уже превышал ввоз. С 1876 по 1913 г. Россия имела непрерывный активный торговый баланс. В стране накапливалось золото для проведения денежной реформы.
Но Россия все же не смогла к 1890-м гг. догнать передовые западные страны. К концу XIX в. группа «А» давала 1/3 всей промышленной продукции. Хотя за два-три последних десятилетия XIX в. был сделан огромный скачок в развитии тяжелой промышленности, но отставание в развитии индустриализации вело к тому, что Россия продолжала ввозить уголь, металл и машины.
Современные исследования русской культуры XIX в. отошли от традиционного изложения истории культуры по отраслям: предложен новый, интеграционный подход к изучению культуры как целостной, качественно определенной системы в структуре общественной жизни. Ключевыми понятиями стали категории «общественно-культурная среда», «культурное пространство», «социокультурный потенциал». Общественно-культурная среда включает в себя совокупность факторов, которые определяют наполненность и многообразие сферы духовной жизни общества, его интеллектуально-нравственный и социально-активный потенциал. Системообразующим фактором культурной среды является механизм функционирования культуры, к которому относится система образования и культурно-просветительных учреждений, книга, периодика и культурно-информационная система.
Основные параметры механизма функционирования культуры во второй половине XIX в.:
– сословность культуры и ее полярность. Это период сосуществования нескольких культур: разночинской, социал-демократической и монархическо-консервативной (сюда же включается официальная церковная культура, проводником которой был обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев);
– чреватое взрывом напряженности общественное развитие как результат стремительных изменений под воздействием великих реформ середины века в укладе жизни и в сознании общества;
– происходившее преодоление замкнутости в духовном развитии различных социальных слоев;
– процесс демократизации, неизбежно ведущий к определенному полифонизму и диалогичности культуры.
Можно говорить о специфичности культурного пространства России второй половины XIX в., и прежде всего о двухстоличии: Москва выступала центром художественной культуры и меценатства, а придворный Петербург – образцом дворянской культуры. Самобытность России следует рассматривать не как деформацию классической модели Запада, а как цельный организованный культурный контекст, на равных вступавший в диалог с культурой Европы. Можно говорить даже о некоторой культурной самодостаточности России.
Говоря о городской культуре, следует отметить, что мещанство выступало тем культурным слоем, который мог нивелировать разрыв между элитарной и народной традиционной культурой. Русский город служил центром созидающей культуры и важнейшим средством модернизации общества. Тогда как главным культурным достижением крестьянства было поддержание необжитых пространств «островной», первичной общественно-культурной среды, адаптированной к сложным природно-климатическим условиям. Определяющую роль в сохранении и воспроизводстве культуры играли семья и община. При этом постоянно испытывая нарастающее давление городской культуры, деревня в течение второй половины столетия сохраняла заметное культурное присутствие в городе, что проявлялось в характере застройки русских провинциальных городов, сельскохозяйственных занятиях россиян и т.п. Это можно рассматривать наряду с загородной усадьбой как осуществление тесной связи общественно-культурной среды с естественной средой обитания.
