Книга Как создают обман - Альберт Иванович Власов

изучавшего зарубежный опыт деятельности ЮСИА. Он с гордостью заявил, что зарубежные издания ЮСИА обсуждают вопросы исключительно "с американской точки зрения". Работники ЮСИА сохраняют тесные контакты с руководителями ряда "газет, радио и телевидения, работниками образования, представителями деловых кругов и других главнейших областей".

Этот далеко не полный механизм для вторжения в зарубежные страны. Издания ЮСИА, финансируемые ЮСИА газеты, специальные передачи по радио и телевидению, пропагандистские фильмы, фильмы-боевики — таковы средства "внешнеполитического общения".

Почти 50 лет империалистические пропагандисты обвиняют коммунистов в том, что они нарушают якобы свободу печати. Выступая с отчетным докладом ЦК РКП (б) на VIII съезде партии, В. И. Ленин назвал подобных обвинителей не демократами, а плутократами. "Демократией обвинители называют то, чтобы пресса была куплена капиталом, чтобы богатые люди могли пользоваться печатью в своих целях… Все то, что буржуазная культура создала, чтобы обманывать народ и защищать капиталистов, мы отняли у них для того, чтобы удовлетворять политические запросы рабочих и крестьян".

У самих обвинителей постоянно менялись аргументы свободы печати. Накануне второй мировой войны свобода выводилась из характера "демократического государства США", которое, дескать, "не руководитель пропаганды", а только "агент по балансированию интересов конфликтующих партий". И свобода состоит в "отделении добра от зла", практически таким мерилом был изобретенный детектор лжи.

Фальсификаторский характер подобных положений очевиден. Представляя империалистическую печать как демократичную и правдивую, американские теоретики с вниманием следили за развитием пропаганды в фашистской Германии, внимательно ее изучали, отбирали приемы психологической обработки.

В последующие годы, когда термин "пропаганда" заменяется термином "массовое общение", мерилом свободы пропаганды становится "использование средств общения". Все дело оказывается в том, как они используются — хорошо или плохо. Хорошо — если используются "для сохранения демократии", плохо — "когда средства массового общения принадлежат государству". Для усиления этого вывода индивидуальное сознание отрывается от общественного, а сущность общественного процесса сводится до личного интереса и утверждается, что "демократическая пропаганда согласуется со знанием личного эгоизма тех, кто делает ее, и тех, к кому она обращается", а "тоталитарная пропаганда не согласуется со значением какого-либо эгоизма".

Помимо ненаучного подхода здесь нетрудно обнаружить ряд политических мифов. Еще не было в буржуазной пропаганде факта совмещения личного интереса (личного эгоизма) тех, кто ее делает, и тех, к кому она обращается, так как пропаганду США делают те, кто владеет средствами общения и распространяет идеи, отвечающие интересам не всех членов общества, а буржуазии, интересы которой антагонистичны потребностям общественного развития.

Свободная пропаганда, утверждают буржуазные идеологи, отвечает якобы стереотипным представлениям индивида, и, кроме того, она дает человеку свободный выбор. "Читатели, слушатели, зрители выбирают, что им читать, слушать и смотреть с учетом их собственной концепции и своего взгляда. Книги, комментарии, программы находят свою аудиторию среди тех, кто согласен с их взглядом, или среди тех, кто думает, что для них лучше смотреть их, читать их или слушать их. Аудитория хочет услышать или прочесть не то, что сказали, а что она ожидала".

В классовом обществе не может быть такого положения, когда члены общества делали бы одинаковый выбор, потому что они имеют различные интересы и, следовательно, различные ожидания. Буржуазная пропаганда предлагает читателям не то, что они думают, а что они должны думать, чтобы выбор индивидов без различия их классовой принадлежности совпадал с теми идеями, которые насаждает буржуазия.

Свободный выбор индивида берется для обоснования антикоммунистической пропаганды. Американская пропаганда, утверждают некоторые буржуазные идеологи, не насаждает идеи антикоммунизма. Она отвечает только "свободному выбору индивида", который якобы хотел получить идеи антикоммунизма. Во время войны 1941–1945 годов "негативные сообщения о действиях России, — говорится в сборнике "Народ, общество и массовые средства общения", — воспринимались как дискриминация друзей, а в 1953 году сообщения об успехах Советского Союза воспринимались как антипатриотические, и им никто не верил". Утверждается, что в обоих случаях не было насилия в том, как понимать и как сообщать факты и что "многие люди чувствовали неудобным отклоняться от своего убеждения".

Выдвигается смехотворное утверждение, что идеи антикоммунизма первоначально появились якобы в сознании простых американцев.

Авторы явно грешат против действительности. Даже в годы второй мировой войны не все в американской буржуазной пропаганде стояли на стороне борцов против фашизма. Английская служба прослушивания, анализируя передачи нацистского радио, признавала в феврале 1942 года, что фашистская пропаганда использует в своих материалах статьи херстовского издания "Космополитен". "Крайне важно отметить, — говорилось в обзоре английской службы прослушивания, — что берлинское коротковолновое радио все шире использует херстовские материалы…".

Что же касается периода "холодной войны", то он принес в США насилие в освещении фактов о жизни Советского Союза, когда читатель ежечасно, ежедневно получал солидные порции антикоммунистической стряпни, когда ложь о Советском Союзе неслась с экранов телевизоров и кино, в эфире, заполняла страницы газет.

Требованию широких масс трудящихся свободы от гнета монополистического капитала идеологи капитала противопоставляют лозунг "свободного распространения идей", видя в нем удобный инструмент для маскировки распространения идей меньшинства, проведения диктаторской линии в пропаганде.

Еще в 1947 году комиссия по вопросам свободы печати констатировала, что основная задача пропаганды — распространение идей "свободного общества", которые охватили бы всех людей. Позднее эти взгляды можно было встретить в теоретических исследованиях, в выступлениях видных руководителей США. Так, Э. Стивенсон в одной из своих речей перед сотрудниками американских газет в сентябре 1952 года говорил: "Свободное общество основывается на свободном соревновании, и нет более важного соревнования, чем соревнование мнений. Такая форма необходима для сохранения свободы печати".

Что же предполагает так называемое "свободное распространение идей" в практике американской пропаганды?

Во-первых, проведение комплекса мероприятий против национализации средств пропаганды, расширение доступа частных организаций к средствам общения, усиление контактов с западными средствами общения.

Во-вторых, "свободное распространение идей" сводится к созданию "открытой информации", к свободной, без всяких ограничений, передаче по всем каналам информации, прославляющей США. "Содействие свободному распространению идей покоится на нескольких глубоко укоренившихся предпосылках, — писал Дэвисон, — а именно: тот, кто лучше познакомится с американским обществом, поймет, что оно является в основном рациональным и моральным… Наши собственные интересы выигрывают от поощрения международного обмена".

О каких же интересах идет речь?

Правильное представление о Соединенных Штатах и их внешней политике допускает только одну альтернативу — одобрение внешнеполитического курса США в том виде, как он есть, представление его как выражение воли народа, а не интересов монополий.

Укрепление сотрудничества с США предполагает создание на этой основе возможности для широкого распространения пропагандистских материалов США за границей. Общий фон правильного представления о политике США, свободного распространения информации о Соединенных Штатах состоит в "противостоянии коммунистической пропаганде". Начав со