Книга Астрология и наука - Владимир Сурдин

А какие планеты сильнее всего влияют на Солнце (которое, в свою очередь, может влиять на Землю)? Здесь расстановка сил несколько иная. На первом месте вновь Венера и Юпитер, правда, теперь чуть — чуть впереди Юпитер. Луна, естественно, выбывает из игры: ее влияние на Землю обусловлено близостью к нам, а до Солнца далеко… Если принять приливное действие Юпитера на Солнце за единицу, то остальные планеты

выстроились так: Юпитер 1,0 Венера 0,95 Земля 0,42 Меркурий 0,42 Сатурн 0,053 Марс 0,01 Уран 0,001 Нептун 0,0003 Плутон 0,00000003

Эти относительные величины вы легко переведете в абсолютные, если я скажу, что высота прилива от Юпитера на поверхности Солнца составляет почти точно 1 мм (миллиметр!). Примерно то же от Венеры, дальше — по нисходящей… Вместе все планеты деформируют Солнце не более чем на 3 мм.

Итак, наибольшую долю приливного влияния на Солнце, около 70 %, оказывают две планеты — Юпитер и Венера. Максимальная высота прилива достигается, когда Солнце, Юпитер и Венера лежат на одной прямой. Это повторяется примерно через каждые венерианские полгода, т. е. через 4 земных месяца. Однако никаких регулярных изменений солнечной активности с таким периодом не отмечено.

Да и трудно было бы ожидать заметного эффекта от приливного воздействия на Солнце: ведь энергия деформаций, которая ежесекундно рассеивается в недрах Солнца вследствие его вращения относительно приливных горбов, в тысячу раз меньше его термоядерной мощности. Но даже это не означает, что каждый «парад планет» увеличивает светимость Солнца на 0,1 %, поскольку тепловая инерция солнечного тела составляет миллионы лет и сглаживает все подобные колебания светимости.

Наконец, обратив свое внимание на космические тела, расположенные за пределом Солнечной системы, мы не станем утруждать читателя упражнениями по физике, а просто сообщим, что влияние звезд на нашу биосферу так мизерно, что никакие привычные масштабы с ним вообще не сопоставимы. Звезды от нас, к сожалению, чудовищно далеки.

Всё ещё только начинается

Истина — это вовсе не то, что можно убедительно доказать, а то, что делает всё проще и понятнее.

Антуан де Сент — Экзюпери

Ограничившись объемом этой маленькой книжки, мы с вами коснулись нескольких проблем, на мой взгляд, достойных того, чтобы поразмышлять над ними более долго и обстоятельно:

— оправдывает ли астрология свои претензии, может ли она действительно предсказывать события или хотя бы тенденции в будущем;

— какое отношение к астрологии имели великие основатели современной науки;

— как относятся современные ученые к астрологии;

— что говорит физика о влиянии небесных тел на земные организмы;

— что такое астрология — наука? религия? идеология? … или что-что иное?

К сожалению, мы почти не коснулись других, не менее интересных вопросов, связанных с астрологией:

— в чем причины современной популярности астрологии, вынырнувшей, казалось бы, из полного забвения?

— какие социальные группы наиболее склонны доверять астрологическим прогнозам?

— каково место и связи астрологии с другими видами гадания (хиромантия, нумерология и проч.) и с другими околонаучными занятиями (уфология, телепатия и проч.)?

— может ли степень увлечения астрологией выступать как мера культуры общества? Или же это символ культуры (вспомним, как широко распространена астрология в Индии — стране древней культуры, быстро приближающейся к лидерам современной цивилизации)?

— каковы взаимоотношения астрологии с религией?

— каков масштаб астрологического бизнеса и насколько он коррупционен, т. е. какова в нем роль государственного аппарата?

— каковы прогностические возможности науки, насколько они реальны и чем ограничены?

— может ли увлечение астрологией перерасти в увлечение наукой? Астрология как педагогический приём — возможно ли это?

— где граница между наукой и ненаукой (паранаукой, попнаукой, антинаукой)?

— оправдано ли с точки зрения общественной пользы проведение чётких границ между наукой и «ненауками», борьба за чистоту науки и критика всяких химер? Или же действительно, как утверждают постпозитивисты, «сгодится всё»?

Вот далеко не все интересные вопросы, связанные с астрологией. Кто на них ответит? Поживем — увидим…

Астрология и лженаука В. Л. Гинзбург

В книжке В. Г. Сурдина «Астрология и наука» показано, что астрология это не наука, а умершая наука, псевдонаука или лженаука. Все эти три используемые в печати характеристики астрологии правильны, но я предпочитаю последнюю из них. Более того, астрологию можно назвать «эталонной лженаукой». Имею в виду, что на примере астрологии особенно ясно видны некоторые черты лженауки вообще.

Дело в том, что заключение о лженаучности тех или иных утверждений — задача иногда довольно трудная и, во всяком случае, нуждающаяся в осторожности. В самом деле, что такое научное мировоззрение и наука? Основа научного мировоззрения такова: при изучении природы (в том числе, конечно, и человека) нужно базироваться исключительно на опыте, наблюдениях и экспериментах. Далее, полученные результаты пытаются сопоставить, учесть весь этот материал и построить картину наблюдаемого или, скажем, понять причину или механизм обнаруженных явлений, найти им объяснение. Так, например, в результате астрономических наблюдений было выяснено строение Солнечной системы. Это сделал Коперник в 16 веке, имевший, кстати, древнегреческих предшественников. Гелиоцентрическая теория (модель) Коперника в нелегкой борьбе победила принимавшуюся ранее геоцентрическую модель, в центре которой находилась Земля.

Другой пример — природа теплоты. Конечно, с древних времен было известно, что при соприкосновении двух тел — горячего и холодного — происходит выравнивание температуры за счет охлаждения более горячего тела. Но чем это объясняется? Еще даже в 18 веке, совсем недавно в масштабах истории цивилизации, была распространена теория теплорода, согласно которой тепло переносится некоей невесомой жидкостью (теплородом); чем ее больше, тем тело горячее. Теперь же мы хорошо знаем, что температура тела это мера движения образующих данное тело атомов и молекул, т. е. справедлива не теория теплорода, а так называемая кинетическая теория теплоты. Поэтому, если кто-нибудь в наши дни попытается возродить теорию теплорода, то можно без всяких сомнений сказать, что мы имеем дело с лженаукой[29].