Книга Хаос и революции — оружие доллара - Николай Стариков

Все это очень печально. Но все это нужно знать и понимать.

1.13. США и афганский героин

Там, куда приходят Соединенные Штаты, «удивительным» образом ничего хорошего не происходит. Яркий пример — Афганистан.

18 января 2010 года в пресс-центре ВГТРК «Россия» состоялась пресс-конференция председателя Государственного антинаркотического комитета, директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) Виктора Иванова и депутата Европейского парламента Пино Арлакки. Говорили о борьбе с производством наркотиков. Где? В основном — в Афганистане.

Похоже, что выходящая из-под англосаксонского контроля Европа не только не хочет более посылать в Афганистан своих солдат. Теперь она не хочет и того, чтобы Афганистан «посылал» им наркотики.

«В своем выступлении Виктор Иванов отметил, что его встреча с ведущим мировым экспертом в области борьбы с организованной преступностью и наркомафией — очередной шаг по созданию широкой международной антинаркотической коалиции.

В настоящее время по поручению Европарламента Пино Арлакки разрабатывает новую стратегию Евросоюза по Афганистану. После ее утверждения Европарламентом стратегия будет определять официальную политику Евросоюза по отношению к Афганистану.

Представляется, сказал В. Иванов, что опыт конца 1990-х годов, когда производство наркотиков в Афганистане было сведено практически к нулю, используется сегодня недостаточно: восемь лет спустя после начала операции «Несокрушимая свобода» Афганистан производит 92 % мирового объема опиатов. Человечеством пока плохо осмыслено и осознано то, что произошло в Афганистане за последние восемь лет. За это время там в сорок раз возросло производство героина — в два раза больше, чем десять лет назад производил весь мир. Виктор Иванов подчеркнул, что в отношении афганского наркопроизводства мы имеем дело с поистине планетарным феноменом, мировой всеобщей проблемой.

Директор ФСКН выразил сожаление тем, что НАТО не решило задачи уничтожения наркотиков и, похоже, не планирует их уничтожать. Попросту циничными выглядят рекомендации НАТО передать полномочия по уничтожению наркоплантаций на уровень провинциальных властей.

…В неоднократных выступлениях в прошлом году спецпредставитель США по Афганистану и Пакистану Ричард Холбрук, констатируя провал политики Запада по уничтожению посевов опиумного мака, заявил об отказе от уничтожения посевов, поясняя это тем, что уничтожение посевов мака является не только расточительным и неэффективным, но и контрпродуктивным, лишая афганских крестьян работы и толкая их в объятия Талибана»[69].

Полюбоваться идиллией «мирного сосуществования» наркотиков и солдат армии США вы можете в статье на моем блоге «Мы идем в Афганистан»[70]. Чудес не бывает. Если сверхдержава что-то хочет — она это делает. А если не хочет? Тогда она не делает ничего. Или совершает прямо противоположные действия.

«Виктор Иванов обратил внимание на то, что самая высокая концентрация вооруженных сил НАТО в мире за пределами евроатлантического региона в Афганистане мирно уживается и длительное время сосуществует с самой высокой концентрацией плантаций опиумного мака, что ставит под сомнение не только антитеррористическую миссию, но и позволяет говорить о катастрофических гуманитарных последствиях более чем восьмилетнего пребывания коалиции в Афганистане. Говоря об эффективности уничтожения наркопосевов, подчеркнул В. Иванов, следовало бы сопоставить результативность решения этой проблемы в Латинской Америке.

Использованный США метод распыления с воздуха специальных дефолиантов в Колумбии дал потрясающий результат — в 2008 году уничтожено 229 130 гектаров наркопосевов — 75 % всех посадок коки в этой стране. Для сравнения, в Афганистане за аналогичный период преимущественно механическим способом уничтожено немногим более 3 % опиумных плантаций.

Депутат Европарламента Пино Арлакки был более сдержан в своих оценках. Что и понятно. Он подчеркнул, «что Европа и США недооценивают уровень угрозы афганского наркотрафика».

Последние годы показали неэффективность методов НАТО, необходимы срочные перераспределения выделяемых средств. И деньги надо направлять не только на борьбу с наркодельцами, но и на развитие сельского хозяйства, на создание новых рабочих мест в Афганистане. В зоне легального бизнеса. «Когда говорим об уничтожении наркотиков, нужно помнить и об альтернативном воздействии — о борьбе с коррупцией, о создании рабочих мест. Один только Евросоюз тратит 1 миллиард евро ежегодно на Афганистан, и было бы достаточно, чтобы всего лишь одна треть этих средств была направлена на развитие сельского хозяйства в этой стране»»[71].

Арлакки также заявил о том, «что фактически война, которую ведут Соединенные Штаты в Афганистане, выгодна только самим США, потому что на территорию Соединенных Шатов героин не поступает, зато американцы получили возможность кормить свой военно-промышленный комплекс, оправдывая перед своим народом ведение этой войны борьбой с международным терроризмом»[72].

1.14. США не ушли из Ирака

Вовсе не собирался об этом писать. Но, поговорив с несколькими умными и понимающими людьми, понял, что это необходимо. Ведь даже они попались на пропагандистскую удочку Госдепа. «США же ушли из Ирака», — услышал это и сел за ноутбук.

США не ушли из Ирака. Это обычная манипуляция вашим сознанием. Обычная штатовская ложь.

Типичный заголовок, рассказывающий эту новость:

«США завершили войну в Ираке»[73].

Так ли это?

«…Страну покинула последняя боевая бригада второй пехотной дивизии США в составе 4 тысяч человек. Таким образом, в стране остались лишь 50 тысяч американских солдат, которые должны помогать местным властям обеспечивать безопасность вплоть до своего ухода в конце 2011 года»[74].

«Таким образом, оставшийся контингент численностью 50 тысяч военнослужащих будет тренировать иракские силы безопасности, оказывать им поддержку при проведении боевых операций, а также охранять американских дипломатов»[75].