Книга Сталинские коммандос. Украинские партизанские формирования 1941-1944 - Александр Гогун

А. Ф. Федорову нужен сильный и авторитетный комиссар, который бы мог на него влиять в лучшую сторону…Нынешний комиссар т. Дружинин человек без собственного лица и во всем подчиненный воле Федорова…Все решает и всем руководит властолюбивый Федоров»[1264]. Шеремет утверждал, что ситуация с положением женщин в соединении Ковпака была лучше: «Их намного меньше, а те, которые есть, имеют боевые профессии и прекрасно себя проявили».

На самом деле украинский литератор ошибался, поскольку глубоко знал внутреннюю жизнь только федоровского отряда. В Сумском соединении наличествовал умный, волевой и авторитетный комиссар — Семен Руднев, а нравы приближенных Ковпака, как свидетельствовал Минаев, бывший политрук одной из ковпаковских групп, также сложно было назвать пуританскими: «Каждый командир подразделения или политрук женится независимо на ком и не обращая внимания на то, что он [сам] женат и имеет детей. Эту временную жену возят на повозке, создают мужья им отдельные преимущества… В наряд не посылаются и т. д. Каждый муж старается одеть, обуть ее и дать лучшее питание, а другой муж не в силах этого сделать и происходят семейные ссоры, что отражается на боеспособности самого командира, а также на подразделении. Сколько ревности, сколько неприятностей, а подчас и драк происходит у семейных товарищей. Бывают случаи, когда жена командует в бою мужем. Это неплохо, если она понимает неправильности мужа в бою, а то не понимающая мысль команды мужа [жена] сует свой нос, куда не следует… Подчас женатые проявляют трусость в бою, ради своей временной жены, чтобы не погибнуть и не разлучиться с ней. Очень часто происходят самовольные отлучки — жена к мужу, а муж к жене уходят, если они в разных подразделениях. Очень много жалоб и обид на то, что все бойцы, как мужчины, так и женщины, идут, совершают марш пешком, а жены на повозках…»[1265].

Документы донесли до нас оценку умственных способностей «боевой подруги» командира Сумского соединения. 23 марта 1943 г. представитель ЦК КП(б)У Иван Сыромолотный писал Строкачу: «Недавно деда (т. е. Ковпака — А. Г.) крепко обругали с Рудневым. [Ковпак] связался с одной дурой, а та его сводит на разлад с некоторыми работниками»[1266]. Через полгода Семен Руднев подтвердил характеристику Сыромолотного, во время Карпатского рейда оставив в дневнике запись о том, что Сидор Ковпак «пьет, ходит к бабе, такой же дуре, как и сам, спать…»[1267]

В отряде Александра Сабурова наблюдалась похожая картина. Свое свидетельство Хрущеву направил лектор-пропагандист ЦК КП(б)У Кузьма Дубина: «В соединении т. Сабурова почти каждый командир отряда, по образцу командира и комиссара соединения, — имеют “жен”. Все об этом знают. Даже на собрании говорят, например, “жена Количенко” и т. д. “Жены” имеют привилегию перед другими. Те кто были раньше бойцами — на задание не ходят… Все это создает нехороший осадок и лишние разговоры, подрывает моральные устои людей. К тому же часть этих “жен” — разбалованные, недалекие “девки”, компрометирующие командиров. Уж не большой ли скидкой на обстановку будет допущение таких вещей, переходящее в систему? Ведь в единственном отряде [им.] т. Жукова (командир т. Селивоненко) отсутствуют эти “законы” и отряд этот стоит выше всех остальных в отношении дисциплины и порядка и одним из первых в отношении боевых действий»[1268].

Командир отряда им. Сталина Черниговско-Волынского соединения Григорий Балицкий, описывая в дневнике попойку, совершенную им вместе с партизанами Ровенщины, пустился в размышления о личной жизни 52-летнего командира одного из отрядов соединения Бегмы: «Его жене 21 год. Черт подери, что война сделала — молодая девушка живет с таким стариком! Что у них общего в семейной жизни? Ничего не понятно. Какая может быть семейная жизнь, когда он старше своей супруги на 31 год? Это не жизнь, а просто чепуха»[1269].

Очевидно, что престарелые командиры были другого мнения. Неудивительно, что в донесении СД об использовании «фальшивого» партизанского отряда в марте 1943 г. в селе Студенок на севере Сум-щины, значилось: «Женщины жаловались на то, что “мы” (т. е. красные партизаны. — А. Г.) всегда хотим забрать с собой самых молодых и красивых женщин»[1270].

Как правило, любовница у командира или комиссара была одна, но встречались и исключения.

В частности, начальник штаба 4-го батальона Сумского соединения, будущий Герой Советского Союза Петр Брайко доносил Ковпаку о «проказах» своего непосредственного начальника — командира 4-го батальона: «Присланная к нам минер-инструктор Никольская Л. с первых дней показала [себя], как одна из преданных, смелых и отважных бойцов. Несмотря на то, что был приказ по в[оенной] ч[асти] (т. е. Сумскому соединению. — А. Г.) инструкторов-минеров в бой и на операции не посылать, за исключением на диверсионную работу, Кудрявский с первых дней ее приезда решил использовать ее в своих целях, считая, что командир должен попробовать всех вновь поступивших девушек, как это обычно он делал. Но Никольская строго отказала ему и не стала его “жертвой”. Тогда Кудрявский обезоружил ее и отправил рядовым бойцом в роту, надеясь, что после этого она все же “уступит” ему. Но не вышло. Рота пошла в бой и Никольская Лира героически погибла в бою (т. к. была не бойцом, а диверсантом. — А. Г.) в селе Блудники…»[1271]

Нечто похожее сообщалось из Черниговского соединения. Заместитель Федорова в момент отсутствия последнего был крайне увлечен склоками в собственном минигареме: «[Николай] Попудренко ругается с женами, а основное забывает»[1272]. Как позже заявила комсомольским органам одна из «жен» Попудренко, любвеобильный партизанский командир вымогал ее «симпатии». Жалоба Федорову не принесла успеха: первый секретарь Черниговского обкома «успокоил» партизанку, заявив, что насильник «на самом деле хороший человек, можешь с ним жить». Под угрозой расстрела «за шпионаж» женщина сдалась, забеременела, за что была выгнана в другой отряд, где новорожденного умертвили по приказу нового командира, а ее в конце концов отправили за линию фронта[1273].