Книга Отечественная история IX—XIX вв. - Александр Федулин

Русский классицизм в изобразительном искусстве достиг своего высшего проявления в творчестве К.П. Брюллова. Большое впечатление как техникой исполнения, так и мотивом всеобщей катастрофы произвела на российскую общественность выставленная им в 1834 г. в Петербурге картина «Последний день Помпеи». «И стал „Последний день Помпеи“ для русской кисти первый день», – писал под впечатлением увиденного Е.А. Баратынский.

Традиции русского портретного искусства получили дальнейшее развитие в работах О.А. Кипренского и В.А. Тропинина. Пейзажная живопись ярко представлена картинами С.Ф. Щедрина. Одним из первых ввел в качестве персонажей изобразительного искусства представителей низших сословий А.Г. Венецианов. «Гоголем в русской живописи» часто характеризуют П.А. Федотова. Сатирическим содержанием наполнены его картины «Свежий кавалер» (1847), «Разборчивая невеста» (1847), «Сватовство майора» (1848). П.А. Федотов считается основоположником критического реализма в русском изобразительном искусстве, предтечей передвижников.

Любимым архитектором императора являлся К.А. Тон. Имперское преемство самодержавия от Византии воплощал разработанный им русско-византийский архитектурный стиль. По проектам К.А. Тона были воздвигнуты Храм Христа Спасителя, Большой Кремлевский дворец, Оружейная палата, здания железнодорожных вокзалов в Москве и Петербурге.

Ряд архитекторов продолжают работать в традиции ампира, ориентированного на символизацию имперской мощи России. В ознаменование торжеств в связи 20-летием победы над Наполеоном в 1834 г. га Дворцовой площади Петербурга была завершена установка созданной под руководством О.Р. Монферрата 25-метровой Александровской колонны, крупнейшего из монументов такого типа в мире. Другим памятником, символизирующим торжество русского оружия, явились сооруженные по проекту В.П. Стасова Нарвские триумфальные ворота. В духе ампира были выполнены и сооружения, построенные по проектам И.И. Росси, – здания Сената и Синода, Михайловский дворец, ансамбль Главного штаба, Александринский театр и др. В Москве традиции ампирного стиля были представлены главным образом творчеством О.И. Бове, Д.И. Жилярди, А.Г. Григорьева и др.

В скультурном жанре наиболее ярким представителем позднего классицизма в России выступил П.К. Клодт. Около 20 лет посвятил он созданию четырем скульптурным конным группам, установленным в 1849—1850 гг. на Аничковом мосту в Петербурге. Тема победы в войне с Наполеоном носила отражение в творчестве скульптора Б.И. Орловского, являвшегося автором памятников М.И. Кутузову и М.Б. Барклаю-де-Толли. Классицистическая декоративная пластика и портретные бюсты составляли направление работы И.П. Витали. Его авторству принадлежат посмертный бюст А.С. Пушкина, скульптурное убранство Триумфальных ворот и фонтана на Театральной площади в Москве.

Расцвет национальной культуры в николаевскую эпоху был не в последнюю очередь связан с ее государственной поддержкой. Однако зачастую попытки обращения к народной культурной традиции оставались не более чем имитацией народности. Проблема внутреннего раскола русской национальной культуры в условиях сохранения крепостнической системы не могла быть решена.

* * *

Смерть Николая I ознаменовала начало очередной государственной инверсии. Николаевская управленческая модель энергетически себя исчерпала. Российский политический маятник вновь качнулся в сторону либерализма. Реанимировалась иллюзия, что пороки системы могут быть исправлены при смене вектора государственной политики на противоположный. Сам император оказался заложником общественной трансформации. Пользовавшийся негативной репутацией в либеральных кругах наследный князь Александр Николаевич самим ходом исторического развития России был определен на роль реформатора. Существует распространенное предание, что умирая, Николай I завещал своему сыну провести крестьянскую реформу. «В России хорошие и дурные правители, – рассуждал в связи с восшествием на престол Александра II славянофил А.С. Хомяков, – чередуются через одного: Петр III – плохой, Екатерина II – хорошая, Павел I – плохой, Александр I – хороший, Николай I – плохой, этот будет хорошим!». Имея в виду относительность оценок «хорошего» и «плохого» правлений, следует заметить точность подмеченной славянофильским публицистом закономерности смены в истории России либеральных и государственнических приоритетов.

Проблемные вопросы

1. Екатерина II – Павел I, Александр I – Николай I, Александр II – Александр III… Как можно объяснить закономерность, что в русской истории сменялись цари с прямо противоположным государственным курсом?

2. Почему Николай I считал, что декабристы предопределили все его правление? Каким образом европейские революции оказывали влияние на внутреннюю политику Российского государства?

3. Корректно ли использование понятия «николаевская реакция»? Как более точно определить политический режим, сложившийся в России при Николае I?

4. Почему Николай I, неоднократно намереваясь отменить крепостное право, будучи человеком решительным, тем не менее его не отменил?

5. Кто, с вашей точки зрения, был прав в споре об исторической судьбе России – западники, славянофилы или теоретики «официальной народности»? Кого из мыслителей и политиков XX в. можно определить как наследников западнических, а кого – славянофильских воззрений? Кто является западником, а кто славянофилом в современном политическом спектре России?

6. Почему русские гегельянцы сделали из учения Гегеля революционные выводы, в то время как сам Гегель был консерватором?

7. Что такое «русский социализм»? Кого из общественных деятелей первой половины XIX в. можно определить как приверженцев социалистической доктрины?

Литература

1. Благова Т.И. Родоначальники славянофильства: Алексей Хомяков и Иван Киреевский. М., 1995.

2. Виттекер Ц.Х. Граф Сергий Семенович Уваров и его время. СПб., 1999.

3. Кюстин А. де. Николаевская Россия. М., 1990.

4. Морякова О.В. Система местного управления при Николае I. М., 1998.

5. Нольде Б.Э. Юрий Самарин и его время. М., 2003.

6. Рахматуллин М.А. Император Николай I глазами современников // Отечественная история. 2004. № 6.

7. Севастьянов Ф. Александр Христофорович Бенкендорф // Жандармы России. М., 2000.

8. Сухов А.Д. Столетняя дискуссия: западничество и самобытность в русской философии. М., 1998.

9. Троицкий И.М. III Отделение при Николае I. Жизнь Шервуда-Верного. Л., 1990.

10. Умбрашко К.Б. М.П. Погодин: Человек. Историк. Публицист. М., 1999.

11. Уортман Р.С. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. М., 2002. Т. 1: От Петра Великого до смерти Николая I.

12. Философский век. Альманах. Вып. 6. Россия в николаевское время: наука, политика, просвещение. СПб., 1998.