Книга Преступления США. Americrimes. Геноцид, экоцид, психоцид, как принципы доминирования - Максим Акимов

Если говорить сухим языком экономической науки, «рейганомика» являла собой следующее: она подразумевала сокращение функций «социального государства», наращивание роли и мощи частного капитала с одновременным осуществлением политики постоянного кредитного стимулирования (именно эта стратегия и стала, по мнению многих нынешних экономистов, одной из двух губительных ошибок, вторая — бесконтрольное наращивание госдолга).

Наблюдалась инфляция, но администрация Рейгана не поднимала уровень минимальной заработной платы в США. Социальное расслоение еще более возрастало, количество американцев, живущих за чертой бедности, увеличилось с 29 млн в 1980 году до 31,7 млн в 1988 году. Из них 12,5 млн были детьми и подростками (19,5 % всех американских детей).

Но, не собираясь стимулировать повышение заработной платы рабочим и служащим, то есть «низшей» страте американцев (и самой многочисленной), Рейган поэтапно снижал налоги, причем делал это так, что благотворно сказывалось сие, главным образом, на богатых. Создавая дополнительное давление на рабочих и дополнительные стимулы для расширения деятельности магнатов, Рейган стремился добиться широкой экономической экспансии, он хотел агрессивного продвижения американского влияния.

«Мудрец» Рейган при этом, снижая налоги «частному бизнесу» и давя на народ, существенно увеличивал расходы на вооружения: с 267,1 миллиарда долларов в 1980 году до 393,1 миллиарда в 1988 году. Для мирного времени это была немыслимая глупость или расточительность, потому многие, не веря в окончательное слабоумие политиков Белого дома, считали, что «ястребы» всерьез готовят войну с главным противником.

Однако для агрессивного роста военных расходов нужны средства, а Рейган-то («мудрая голова») налоги на богатых еще и снизил. Вот здесь-то мы и подходим к главной злокачественности «рейганомики»: государственный долг США за время правления Рейгана вырос с 26,1 % валового внутреннего продукта в 1980 году до 41 % к 1988 году, в абсолютных цифрах — примерно в три раза. Именно это и стало той «точкой невозврата», о которой я говорил. Американские мудрецы думали, что завалят Советский Союз, надорвав его «гонкой вооружений», но главным-то следствием всех этих дел явилось для американцев создание «злокачественной опухоли» в своей собственной финансовой системе, которая теперь нарастает как пузырь, поскольку после «гениальной деятельности» Рейгана эта опухоль уже не операбельна и с девяностопроцентной вероятностью станет убийцей США в ближайшем будущем.

Рейгана, как и многих других выскочек, бесконечно испортила власть, он лгал всем, и прежде всего самому себе, он упивался несуществующим глобальным лидерством и в своих пустых, пенных речах распалялся о том, что Америка накопила столь внушительное военное и политическое могущество, что может теперь, не оглядываясь ни на кого, принуждать любую страну, любого субъекта, существующего в международной политике, заставлять подчиняться воле Вашингтона, отказываться от своих интересов в пользу интересов Америки.

Это глумная, черная ирония судьбы! «Рейганомика» воевала в долг, она запустила механизм уничтожения себя самой, попутно уничтожая многих других (оружием, произведенным на деньги, по сути, взятые в долг), но в то же время пребывала в уверенности, что добивается немыслимого исторического успеха.

Вот и «холодную войну» американцы доигрывали, пользуясь принципами «рейганомики» — великой разрушительницы стабильного баланса ХХ века.

Во всем этом есть какая-то дополнительная, дьявольская игра сарказма, будто и вправду черт решил пошутить, когда назначил на роль «экономического победителя» в «холодной войне» то государство, которое имело критически неэффективную для длительного выживания «долговую» модель экономики.

Соединенные Штаты после Второй мировой получили фантастические экономические возможности и исторические преференции, но уже очень скоро бюджет США стал дефицитным, американская система уже очень скоро вышла в минус, растранжирила огромные запасы золота, доставшиеся ей в войну, умея продержаться лишь на мошеннических махинациях «фокусников-финансистов» и ограблении колоний, в которые зубами вгрызалась вашингтонская орда.

Самым смехотворным, пожалуй, чудовищно смехотворным жупелом, лучше всего характеризующим этот черный дьявольский сарказм судьбы, явился широко растиражированный еще во времена Хрущева и Кеннеди слоган — «Догнать и перегнать Америку»! Вся чудовищность и двусмысленность этого глумного мошеннического жупела еще не оценена по достоинству, ведь на самом-то деле Советский Союз никак не мог догонять Америку, поскольку был далеко впереди, и для того, чтоб догонять Америку, ему нужно было пропустить один круг (что потом и спровоцировали Рейган и Горбачев).

Однако до Горбачева Советский Союз был не просто впереди, он опережал по всем возможным показателям, и главное — по темпам экономического роста. Это совершенно банальная вещь, это не секрет ни для кого из экономистов, это факт! Советский Союз опережал Америку по всем важным индикаторам, кроме того, он лидировал в технологической сфере, он первым запустил спутник, первым покорил космос, запустив пилотируемую ракету, первым построил промышленную АЭС, он первым, первым, первым… список слишком большой. Но, самое главное, рост качества жизни (я подчеркиваю — речь идет именно о комплексном, объективном параметре качества жизни), так вот, его рост намного опережал американский показатель. В Союзе хромало производство лишь некоторых категорий ширпотреба, но я опять же подчеркиваю — некоторых. Да, производство легковых автомобилей было не нашей нишей в мировом разделении машиностроительного труда (наша ниша — судостроение, еще с древности, где нам принадлежит немало прорывов и открытий, особенно в XIX–XX веках), нашими успешными нишами были и авиастроение, и энергетическое машиностроение — словом, их много было, этих отраслей, да и среди ширпотреба у нас были свои блестящие ниши, к примеру, качество наших фотоаппаратов было очень высоким, как и оптики вообще. Но в горбачевские, «перестроечные» времена нас банально обманули, заявляя, что коль что-то одно идет не так, значит, надо ломать всю систему.

Разумеется, видимость более припудренного благополучия в Америке-то создать было проще, ведь Советская страна в войну была разрушена на сорок процентов, США же вообще не подверглись разрушению. Это еще одна банальность, которая на самом-то деле должна была являться понятной любому и тогда, в 80-х и 90-х, когда многие истошно вопили о неэффективности социалистической экономики.

На самом деле-то плановая, социалистическая система была объективно более жизнеспособна и человечна, более успешна. Помните, сколько было криков в перестроечную и постперестроечную пору, что часть советских сельхозпредприятий (колхозов и совхозов) убыточны? Помните, как говоруны-обличители истошно орали, убеждая нас, что плановая экономика — зло?

Так что же мы видим нынче в «развитых странах»? Цитирую мнение австралийского эксперта: «Почти половина годового бюджета Евросоюза — а именно 47 % — уходит на субсидии фермерским хозяйствам. Сельскохозяйственная политика ЕС привела к появлению безнадежно неконкурентоспособных фермеров, которым, по правде говоря, следовало бы уже давно выйти из бизнеса»[348]. То же самое в США, с той лишь поправкой, что в Америке для создания видимости хоть какой-то рентабельности вовсю культивируют трансгенные культуры и прочие опасные для человеческого генофонда эксперименты, но положение дел в сельхозотрасли все равно плачевное.