Книга Высокое стремление: судьба Николая Скрыпника - Валерий Солдатенко

1933 год стал годом разгрома националистической контрреволюции, разоблачения и разгрома националистического уклона во главе со Скрыпником. Съезд отмечает огромную работу органов ГПУ Украины в разгроме националистических контрреволюционных элементов»[660].

Наконец, делу Н. А. Скрыпника решили придать и союзный масштаб, звучание. В январе 1934 г. в отчетном докладе XVII съезду ВКП(б) об Украине и о «грехопадении» Скрыпника, как проявлении закономерности, упомянул И. В. Сталин. «Спорят, – говорил он, – о том, какой уклон представляет главную опасность, уклон к великорусскому национализму или уклон к местному национализму?.. Главную опасность представляет тот уклон, против которого перестали бороться и которому дали таким образом разрастись до государственной опасности (продолжительные аплодисменты).

На Украине еще совсем недавно уклон к украинскому национализму не представлял главной опасности, но когда перестали с ним бороться и дали ему разрастись до того, что он сомкнулся с интервенционистами, этот уклон стал главной опасностью»[661].

Своеобразным отражением отношения коммунистического аппарата, партийно-советского актива к Н. А. Скрыпнику, своеобразным «сводом» оценок тогдашних форумов стала огромная по объему статья К. Сизонова в номерах «Известий ВУЦИК» от 9 и 16 января и 15 февраля 1934 г. Автор назвал свой материал-обвинение «Националистические извращения Скрыпника в вопросах пролетарской диктатуры».

Если верить Сизонову, то Николай Алексеевич почти всю жизнь, по крайней мере в послеоктябрьское время, только и делал, что искажал марксистское учение о классовой борьбе, фальсифицировал ленинизм, высказывания Сталина, оправдывал украинский буржуазный национализм, действовал в интересах и по указанию последнего, стремился всячески подорвать коммунистическую, интернационалистскую идеологию, пытался нанести удар по пролетарскому единству, пробовал ослабить могущество СССР и т. д. и т. п.

Неясно только, как такого «врага» терпели до 1933 г. на самых высоких партийных и государственных постах в УССР.

Интересно, что главные антискрыпниковские газетные выступления были собраны в итоговый материал «Вина (Провини) Скрыпника» (на основе публикаций газеты «Известия» («Вісті») за 1933–1934 гг.). Возможно, планировалось опубликовать отдельную статью. Но кто был автором проведенной работы и увидела ли она свет – неизвестно. Рукопись же объемом около трех печатных листов попала в «Коллекцию документальных материалов украинских эмигрантских националистических учреждений, организаций и лиц» и хранится в фондах Центрального государственного архива высших органов власти и управления Украины[662].

* * *

Против Николая Алексеевича Скрыпника боролись не только «словом». Пытались создать физические трудности для его семьи, стремясь сделать их непреодолимыми. Так, 14 июля 1938 г. СНК УССР принял решение отменить правительственное постановление, принятое еще 10 июля 1933 г., о назначении пенсии семье опального большевика[663].

А еще больше стремились искоренить «следы» деятельности Николая Алексеевича, уничтожить его наследие. И что самое первоочередное и самое важное – закрыть все кафедры по национальному вопросу. Что бы там ни говорилось, но это настоящее достояние не только лично Скрыпника, но и Украины. Подобного феноменального опыта, такого масштабного и разностороннего опыта по созданию и функционированию научных центров по изучению национального вопроса и усилий по воплощению в практику теоретических наработок (лаборатория же оказалась огромная – многонациональная Украина) мировая история не знала до того, не знала и в последующем. Сам по себе замысел был, бесспорно, многообещающим, перспективным, универсальным. В какой-то степени возвращением к скрыпниковским идеям стало создание во времена горбачевской перестройки (едва ли не самым примечательным, возможно, просто первым масштабным признаком которой стало обострение национального вопроса) отделов и секторов теории и истории национальных отношений в системе Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС – и в главном институте, и во всех его филиалах – институтах истории партии при ЦК Компартий союзных республик. Начался процесс создания соответствующих кафедр в вузах. В момент обретения независимости эволюция их развития в Украине привела к трансформациям в центры украиноведения, народоведения.

В условиях антиукраинской кампании обреченным на отмену сразу оказалось скрыпниковское правописание. Ему на смену в том же 1933 г. начали вводить языковые правила, выработанные под руководством А. А. Хвыли. В упомянутой выше статье «Искоренить, уничтожить националистическое корни на языковом фронте» (еще раз напомним, что она появилась в одном номере с некрологом Н. Скрыпника) автор уже отчитывался об «успехах» в борьбе против «вредительства» в этой области: «На протяжении мая и июня Наркомпрос Украины развернул работу по делу ликвидации националистического засорения языкового фронта Украины.

В вопросах терминологии, грамматики, украинского правописания проведена работа в направлении ликвидации всего вредительства на языковом фронте.

В вопросах терминологии – начат просмотр всех словарей с тем, чтобы выбросить из словарного материала все буржуазно-националистические засоренности и провести определенную унификацию научно-технической терминологии на ту, которая существует в нашем Советском Союзе, понятна для широких украинских трудящихся масс.

Уже проведена такая унификация по химической, физической, математической, географической терминологии.

Из словарей выброшен вредный националистический материал. Ликвидированы вымышленные националистическими элементами искусственные термины.

В грамматике ликвидированы все искусственные, националистические формы, которые оттягивали создание украинского языка назад на целые столетия. Делая это, националистические элементы хотели отвлечь развитие украинского языка от задач социалистического строительства.

В украинском правописании в III разделе “правописания чужих слов” ликвидировано правило об употреблении смягченного “л”, если это не происходит из природы самого языка.

Для определения двух звуков “г”, имеющихся в украинском языке, – признано нужным оставить одну букву “г”.

Ликвидированы архаичные формы и провинциализм.

Ликвидированы параллельные формы. В “Украинское правописание” внесены исправления, замены по линии устранения всех искусственных правил, которые были направлены на то, чтобы повернуть развитие украинского языка в сторону польской буржуазной культуры.

Кроме того, нужно полностью изменить подавляющее большинство литературных иллюстраций, так как в правописании, одобренном т. Скрыпником, есть ряд литературных иллюстраций националистически-кулацкого сорта»[664].