Книга Государственный переворот. Стратегия и технологии - Олег Глазунов

Во времена холодной войны на Западе очень быстро поняли, что самым мощным их оружием может стать радио. Радиоприемников всегда было много как в СССР, так и в Европе. Таким образом, радио располагало огромными возможностями эффективного (по массовому охвату аудитории) пропагандистского воздействия. С помощью радио культреволюционеры смогли охватить миллионную аудиторию. В разрушении СССР безмерно велика роль таких радиопрограмм, как «Радио Свобода», «Свободная Европа» и т. д. В изданном в США «Учебнике пропаганде» даже было записано следующее: «Радио можно сравнить с нахальным агентом по сбыту товаров, стремящимся просунуть ногу в дверь, чтобы ее не захлопнули».

Соратник А. Пилера Шпеер в своем последнем слове на Нюрнбергском процессе признал: «С помощью таких — технических средств, как радио и громкоговорители, у восьмидесяти миллионов людей было отнято самостоятельное мышление».

Особая роль в разрушении культурного ядра государства и превращения его граждан в управляемую толпу принадлежит так называемой массовой культуре. Для культурной революции важен тот факт, что массовая культура подменяет собой традиционную народную культуру. В современном мире массовая культура является инструментом, превращающим человека в программируемый робот, а народ — в массу. Масса — это средние люди. «Человек — масса — это тот, кто не может оценить самого себя как с плохой, так и с хорошей стороны. Это тот, кто чувствует себя «таким, как все», и отнюдь не переживает из — за этого. Ему нравится чувствовать себя таким, как все», — пишет X. Ортега. Человек — масса не требует от себя многого, не стремится к самосовершенствованию, предпочитая не усложнять себе жизнь. Он и так ощущает себя совершенным. Быстрый рост населения в городах и узкая профессиональная специализация, которая сформировала массового человека, ослабила культурный потенциал и духовно подорвала современную традиционную культуру. А это является необходимым условием для успешной культурной революции.

Теоретики Франкфуртской школы еще в 1930‑х годах выдвинули постулат, что массовая культура «формирует конформизм, удерживает реакции потребителя в инфантильном, статичном состоянии, позволяет манипулировать его сознанием».

Антонио Грамши был первым, кто обратил внимание на такой феномен, как «массовая культура». И это, несмотря на то, что Грамши сидел в тюрьме, был оторван от общества и не мог опереться на какие — либо теоретические разработки современников, поскольку в то время еще никто не осознавал, что такое «массовая культура» и ее возможности. Во времена Грамши, в Италии в 1920–1930 гг., масскульт еще только пробовал себя. Грамши обратил внимание на это явление, исследовал, рассмотрел и показал, что это — один из вариантов мещанской культуры, которая, если она победит, будет способна успешно нейтрализовать традиционную культуру. И это в силу того, что «массовая культура» в отличие от других культурных феноменов, изначально агрессивна и претендует на полное вытеснение всех других альтернативных культур.

Никто в то время не догадывался, что «масскультура», пришедшая из Америки, сначала победит европейскую классическую культуру в самих штатах. И это произошло во время Второй мировой войны. Однако в условиях военной горячки и военной пропаганды этого просто не заметили. А затем, утверждал Грамши, масскульт победит и традиционную культуру в самой Европе.

Массовая культура — скальпель культурной революции. Для культреволюционеров особенно важно, что она способна проникать во все сферы жизни общества и формировать единое информационное пространство. Но опасность для традиционного общества начинается лишь тогда, когда массовая культура начинает мимикрировать, подделываясь под высокую. Другим, не менее важным моментом массовой культуры является эскейпизм, т. е. бегство от реальности в мир фантазий и грез. Это черту отмечают многие исследователи. Так, в частности В. П. Шестаков считает, что благодаря эскейпизму массовая культура осуществляет подмену традиционной культуры.

Примерно такого же мнения придерживались теоретики Франкфуртской школы Маркузе и Адорно. Они полагали, что в произведениях массовой культуры предлагаются уже готовые ответы на то, что происходит в социокультурном пространстве вокруг человека. По их мнению, массовая культура способствует смене ценностей: стремление к занимательности и развлечениям становятся доминирующими. По мнению специалистов, массовая культура является псевдокультурой, так как в отличие от классической в большинстве своих форм не способствует прогрессу и духовному возрождению человека.

Для культурной революции важнейшим фактором является то, что СМИ контролируют и направляют всю интеллектуальную и творческую деятельность общества, создавая рекламу творцам произведений культуры, давая им оценку, отбирая их, показывая их. По мнению специалистов, современные СМИ присвоили себе функции публичного судьи всего того, что производит культура, предопределяя само это производство с точки зрения тематики, идейной ориентации и эстетических вкусов. Они определяют то, какой круг людей выпускать на арену культуры, какие произведения, какие идеи, какие моды рекламировать. Сегодня СМИ в состоянии возвеличить ничтожное и бездарное, если оно соответствует их интересам и задачам, и не допустить к жизни великое и талантливое, если такого соответствия нет.

Мы уже говорили о роли мозаичной культуры в построении управляемого общества. Так вот для построения общества с такой культурой СМИ отводится огромная роль. Потому что средства массовой информации обладают возможностью разделения важных и основных тем на отдельные фрагменты — так» чтобы читатель или зритель не смог связать их воедино и осмыслить. Это — основной принцип мозаичной культуры. Дроблению служит множество технических приемов: статьи в газете разбиваются на части и помещаются на разных страницах, текст или телепередача разбиваются рекламой. По мнению специалистов, разрывая на кусочки информацию о важном, даже трагическом событии, удается резко снизить негативное воздействие сообщения или вообще лишить его какого — либо смысла. Человек просто не имеет времени, чтобы осмыслить и понять сообщение — оно вытесняется другими, еще более новыми.

Г. Шиллер пишет: «Быстро чередующиеся сообщения об авиационных катастрофах и наступлении национально — освободительных сил во Вьетнаме, растратах и забастовках, сильной жаре и т. д. мешают составлению оценок и суждений». П. Фрейре считает дробление — «характерным приемом культурного подавления», который принят на вооружение как особая форма подачи информации в США. СМИ «конструируют» внешне хаотический поток сообщений таким образом, чтобы создать у читателя или зрителя нужный их владельцам ложный образ реальности происходящих событий.

Основные методы фабрикации фактов были отработаны уже в ведомстве Геббельса. Они были во многом новаторскими и ставили в тупик западных специалистов. Так, фашисты ввели прием подстраховки ложных сообщений правдивыми — даже очень для них неприятными. В такой «упаковке» ложь проходила безотказно и воспринималась населением как чистая правда.

Проведение массовых митингов стало одним из наиболее значимых технических приемов нацистского движения. В особенности — в годы прихода их к власти, когда сборища проводились чуть ли не ежедневно в различных регионах рейха. Однако сами по себе они дали бы немного. Но массовое воздействие на людей осуществлялось в самых различных областях культуры — в литературе, живописи и скульптуре, театре, кинофильмах и образовании. «Тотальная культура» должна была вдохнуть в людей националистические убеждения, преодолеть их чувство изоляции и направить их творческую энергию в необходимое для нацистов русло.