Telegram
Онлайн библиотека бесплатных книг и аудиокниг » Книги » Историческая проза » Беру свои слова обратно - Виктор Суворов 📕 - Книга онлайн бесплатно

Книга Беру свои слова обратно - Виктор Суворов

239
0
Читать книгу Беру свои слова обратно - Виктор Суворов полностью.

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
1 ... 122 123 124 ... 126
Перейти на страницу:

В Британской армии, например, начинают изложение проблемы участия Советского Союза во Второй мировой войне с цифр: Красная Армия имела ужасающую нехватку боевой техники, одних только танков требовалось...

Выводы каждый делает сам.

А какие после таких оглушительных цифр можно делать выводы? Тут все ясно: русские воевать не могли, они вообще никак к войне не готовились. Как можно воевать, если такая нехватка?!

Дальше учебник можно не читать. Все без учебника ясно: Сталин был запуган до смерти, русские Ваньки пьянствовали, валялись на печках, и все они в животном страхе ждали нападения, ждали его, знали, что оно неизбежно, но ничего не делали, чтобы себя защитить. Цифры нехватки одних только танков чего стоят.

Эти цифры повторяются не только в британских лекциях и учебниках, но и в американских, французских, испанских, алжирских. И везде вывод: во Второй мировой войне воевали Германия, Греция, Япония, Британия, Норвегия, Франция, Канада, Албания, США, Люксембург, Австралия... Они-то и внесли решающий вклад. А не готовый к войне Советский Союз к этому добавить ничего не мог. Вы только полюбуйтесь на чудовищную нехватку танков!

Из этих цифр следует и еще один вывод: Жуков — гений. При такой дикой недостаче танков он своей мудростью, своим полководческим даром, своим гением сумел-таки этих Иванов-дураков до самого Берлина довести!


— 3 -


Перед Жуковым и коллективом авторов его мемуаров в ЦК КПСС была поставлена задача придумать такую гадость о своей Родине, которая сразила бы умы всего мира. И соавторы Жукова додумались: надо просто забыть все, что имеешь, а вспоминать только то, что хотелось бы иметь. Готовность любой армии к войне всегда определяли по наличию сил и средств: у Ганнибала было столько-то слонов, а у Бонапарта — столько-то пушек. Гениальность Жукова и его соавторов заключается в том, что они первыми сообразили определять готовность (вернее — неготовность) к войне не по наличию танков, пушек и самолетов, а по нехватке. Свой метод Жуков и соавторы применили только против собственной страны и собственной армии: нам не хватало! Против других стран и армий Жуков свой метод не применял. Поэтому только над нами весь мир смеется. У всех хватало, только у нас не хватало...

Но список того, чего нам не хватает, всегда будет очень длинным. Скажу больше: он всегда бесконечный. Недавно в Лондоне я встретил одного ужасно бедного русского дядю, которому страсть как хочется купить нефтеперегонный комплекс в Эмиратах с подводящим нефтепроводом, но не хватает восьми миллиардов долларов. Цифра сшибает с ног: подумать только, какой бедный дядя, как много ему не хватает! Нехватка у него — чисто жуковская. С размахом.

А спросите султана — сколько ему девок в гареме не хватает? Бедный султан! Мы в сравнении с ним обеспечены полностью. Просто потому, что гаремами не владеем. Просто потому, что нам такая нехватка жен и наложниц даже и присниться не может.

Жуковским способом можно изгадить не только нашу историю, нашу страну, но и любую, какую прикажут. Например, забудьте все достижения Америки, забудьте все, что в ней есть хорошего, а напишите список того, что американскому народу и правительству хотелось бы иметь. Сразу вписывайте все грядущие достижения грядущих десятилетий: все это будет, но пока еще всего этого нет, следовательно, не хватает.

А спросите американского министра обороны: хватает ли ему сейчас? Хватает ли ему авианосцев, космических станций, спутников, танков, самолетов, компьютеров? Да просто спросите, хватает ли ему денег? Хватает ли миллиардных бюджетов?

Я на себе однажды испробовал жуковский метод. Презрев все, чем меня одарили судьба и природа, начал писать список того, чего мне в этой жизни не хватает. Список получился ужасающий и удручающий. Самому себя жалко. Пишу и плачу...


— 4 -


В сентябре 1939 года Гитлер ввязался во Вторую мировую войну, имея 2977 танков. Ни один из этих танков не дотягивал по боевому весу до 20 тонн, а 2668 из них, т.е. подавляющее большинство, не дотягивали и до 10 тонн. Другими словами, все танки были легкими, в подавляющем большинстве — очень легкими. Половина германских танков того времени пушек не имела, только пулеметы. Остальные имели пушки калибром 20 мм. Вот это пушка! От похабных сравнений воздержусь, хотя и тянет... Самые же мощные германские танки 1939 года имели 37-мм пушки. Всего их было... 98. Эти танки в германской армии назывались средними. Но это только название. Для понта, как говорят. Настоящих средних танков в Германии не было ни одного. Тяжелых — тем более, их не было даже в смелых замыслах.

Для сравнения: Красная Армия в то время давно отказалась от калибра 37 мм и перешла на 45 мм, В Красной Армии в сентябре 1939 года было 15 000 танков с 45-мм пушками, кроме того, сотни танков с 76-мм короткоствольными и длинноствольными пушками. Для полноты картины: в Германии было 211 танков с 75-мм пушками, но стволы были настолько короткими, что для стрельбы по танкам противника не годились.

В Красной Армии осенью 1939 года завершались испытания танков KB и Т-34, которым суждено было произвести переворот в мировом танкостроении. В декабре того же года они были приняты на вооружение. В Германии в это время ничего нового принимать на вооружение не планировалось и не замышлялось.

И вот вопрос: достаточно ли Гитлеру было этих так называемых танков для покорения мира? И сколько ему не хватало? Эти вопросы никто никогда не поставил. Потому над гитлеровцами никто не смеется. Потому как-то само собой разумеется: им хватало.

Францию Гитлер разгромил за месяц. Французские и британские танки были даже хуже германских. Кроме того, в британской и французской армиях не было ясности в вопросах боевого применения. Франция пала, а Британия уцелела лишь потому, что природа прикрыла ее мощным противотанковым рубежом — Ла-Маншем. Летом 1940 года на Британских островах оставалось менее ста устаревших танков. И никто не ставит вопрос, сколько же танков не хватало Франции и Британии. Раз вопрос не ставится, то и тут мнение экспертов единодушно: хватало.

В момент разгрома британских и французских армий американский сенатор Генри Кабот Лодж посетил крупнейшие маневры американской армии, где были собраны все танки США. Впечатлениями он поделился в сенате: «Я только что видел все танки Соединенных Штатов... их у нас почти 400». В тот момент танковых войск в американской армии вовсе не было. Танки состояли на вооружении пехоты и кавалерии. Как отдельный род войск танковые войска США были созданы только в июле 1940 года. Кое-что о качестве. Самый мощный калибр танковой пушки — опять же 37 мм. Однако большинство танков не имели и этого — только пулеметы. Броня на всех танках — только противопульная, крепление броневых листов — заклепки. Двигатели — только бензиновые. Гусеницы — очень узкие, удельное давление на грунт высокое, проходимость низкая. Запас хода смешной — 150 км по дорогам. Вне дорог — меньше. И никто не ставит вопрос: сколько же танков не хватало американцам? Потому и считается, что им хватало. Потому над ними тоже никто не смеется.

Полки книжных магазинов Запада ломятся от книг о боевых действиях в Северной Африке: Роммель против Монти, Монти против Роммеля, перелом в войне... Иногда сражения в Африке западные историки ставят в один ряд со Сталинградом. А иногда и не ставят, Сталинград пропускают. Половина текста в британских книгах о войне — бои в пустыне. А вот детали: «Когда Африканский корпус вышел 23 июня на границу, в нем оставалось 44 танка, способных вести боевые действия, у итальянцев — 14» (В.Н. Liddell Hart. History Of the Second World War. London. Pan. 1973. P. 288).

1 ... 122 123 124 ... 126
Перейти на страницу:
Комментарии и отзывы (0) к книге "Беру свои слова обратно - Виктор Суворов"