Книга Карибский кризис. 50 лет спустя - Дмитрий Язов

Конечно, Германия ни сегодня, ни завтра воевать не будет. Однако до сих пор на ее территории, вот уже без малого 60 лет, размещаются американские войска. Несмотря на изменение военно-стратегической обстановки в мире и Европе после окончания холодной войны, по-прежнему два американских армейских корпуса дислоцируются на немецкой земле. Мы же с легкой руки Горбачева «ударными темпами» вывели 130 тысяч своих солдат с территории Германии…

Ирония истории – война США против Югославии в 1999 году тоже началась с немецкой земли. Американские бомбардировщики взлетали со своих военных баз на территории Германии, а также с аэродромов Венгрии, Польши, Болгарии, на которых, кстати, когда-то базировалась советская военная авиация.

Мне кажется, что немцы не забыли о своих территориальных потерях в результате Второй мировой войны: о Восточной Пруссии, Силезии, Судетах. Возвратить все это обратно сейчас кажется нереальным. Но время придет, когда они поставят вопрос об этих «утраченных землях». По крайней мере, полностью исключать такую возможность в будущем было бы недальновидно. Так что свой дух воинов немцы еще могут показать…

Другие государства Запада – ни англичане, ни американцы – воевать по-настоящему не умеют и не будут. Американцы никогда в бой – штык на штык – не пойдут. Если они уверены, что смогут победить, не вступая в рукопашную схватку, а только за счет техники, они будут воевать. В противном случае американских солдат в бой не пошлешь.

Взять тот же Вьетнам. Там американские войска по своей воле в боевых действиях не участвовали. Они применяли ковровые бомбардировки, травили вьетнамцев химикатами, сжигали населенные пункты огнем артиллерии. В наземных же операциях с обеих сторон участвовали вьетнамцы, и только в исключительных случаях, чаще в целях самообороны, в боевые действия вступала американская пехота.

Великобритания даже сегодня имеет армию, укомплектованную представителями многих других наций, бывших когда-то колониями под властной рукой британской монархии. Естественно, все командные и руководящие должности заняты англичанами. А вот там, где надо кровь проливать, где приходится выполнять черную работу, – там кого только нет. Великобритания – старая колониальная держава, привыкшая держать в повиновении свои владения жесткой силой. Англичанин в этой системе координат мыслится как господин, подгоняющий своих рабов ударом плети.

Конечно, сейчас другие, не колониальные времена. Однако привычка загребать жар чужими руками у Запада, и прежде всего у Вашингтона, осталась. И в войне против Югославии в 1999 году, и в обеих войнах в Персидском заливе в 1990–1991 и 2003 годах американцы прибегали к созданию военных коалиций, мобилизуя на войну своих союзников по НАТО, зависящие от них арабские режимы или просто те страны, которые хотели бы выслужиться перед Вашингтоном. За примерами далеко ходить нет необходимости.

По состоянию на лето 2004 года в составе коалиционных войск в Ираке помимо войск США и Великобритании числились воинские контингенты еще 31 страны, из которых – бывшие советские республики (Украина, Грузия, Латвия, Литва, Эстония, Азербайджан, Казахстан, Молдова), а шесть государств – бывшие члены Варшавского договора. Отличилась «незалежна» Украина, пославшая в Ирак 1700 своих парней. А Монголия выставила столько же солдат, сколько послали Чехия и Словакия, вместе взятые. Улан-Батор даже «перещеголял» Грузию: 180 монголов против 169 грузин.

В стремлении наших бывших союзников и партнеров побыстрее переметнуться к американцам, а заодно и «пнуть» Россию лежат исключительно меркантильные интересы. Все спешат, отталкивая друг друга, к «кормушке», надеясь, что им что-нибудь перепадет с «барского стола». Разве отвечает национальным интересам Болгарии забвение многовековой дружбы и поддержки, которую получал народ этой маленькой славянской страны от России? Неужели и руководителям этих стран, с воодушевлением вошедших в НАТО, непонятна уготованная им роль государств второго сорта? Запад делиться с ними своими благами и достатком не собирается, как то делал когда-то Советский Союз. За все надо платить, и платить с процентами – такова философия Запада. Счет новым, «освободившимся от советской тирании» государствам еще не представлен, но он начинает вырисовываться. От них уже сегодня требуется абсолютное послушание Вашингтону и принципиальное дистанцирование от Москвы. Взамен им разрешают мечтать о кредитах, вхождении в мировое сообщество, благах западной цивилизации.

«Кто не с нами – тот против нас!» – на этом средневековом принципе строится мировосприятие Вашингтона. Именно так заявил глава Белого дома Дж. Буш-младший после трагедии 11 сентября 2001 года: «Любая страна в любом месте должна сейчас принять решение: или они с нами, или они с террористами». Франция, Германия, Россия были против войны в Ираке в 2003 году. Но разве они были с террористами? Почему президент США поставил вопрос именно так: или – или? Почему мы не ставим вопрос, что любая страна, не поддерживающая нас в борьбе с бандитами и террористами в Чечне, является пособницей международного терроризма? Кто дал США право поучать весь мир и вершить суд?

А вот слова Буша-младшего из выступления перед курсантами Военной академии в Вест-Пойнте летом 2002 года:

«Наша безопасность требует, чтобы мы преобразовали военную силу, которой вы будете руководить, в силу, которая должна быть готова к немедленной атаке в любом дальнем уголке мира…

чтобы мы были готовы к превентивной атаке, когда будет необходимо защищать нашу свободу и наши жизни…

Мы отправим дипломатов туда, где они будут нужны, и пошлем вас, наших солдат, туда, где вы будете нужны».

Эти слова произносились не умалишенным, а президентом США, за которым тысячи единиц ядерного оружия…

Предлог для использования оружия правящая верхушка США всегда найдет. Взять тот же Ирак, который разгромили под предлогом наличия там оружия массового поражения. То, чего искали, так и не нашли, а вот нефть походя захватили.

У нас тоже много нефти и других сырьевых ресурсов. Есть над чем призадуматься…

Новый мир – новые реалии, которые требуют от политического руководства России политической мудрости, железной воли, настойчивости и твердости, решительности действий. А самое главное – четкого понимания и жесткого отстаивания национальных интересов России. Любая уступка, сделанная из благих намерений, расценивается нашими оппонентами и недругами как слабость и неизбежно приводит к новым и новым потерям.

В этом смысле уроки Карибского кризиса, на мой взгляд, нами до конца еще не усвоены, не проанализированы и не взяты на вооружение.

Послесловие

Куба в моем сердце…

Москва встретила нас дождливым осенним ненастьем, резко контрастировавшим с благодатным климатом тропического острова в Карибском море. После ярких красок тропической природы родная столица показалась серой и неуютной. Согревала только теплая встреча с домашними, родными и близкими. Всего несколько дней пролетело с момента нашего отъезда на конференцию, однако за это время произошло столько событий и встреч, мы получили столько информации и впечатлений, что, казалось, минуло полгода.