Книга Черный лебедь мирового кризиса - Михаил Хазин

Отметим, что, как только проект переходит в иерархическую стадию, он начинает формировать централизованные структуры, которые должны поддерживать его миссионерскую деятельность и (по возможности) регулировать/контролировать оставшуюся от сетевой стадии структуру.

Поскольку глобальный проект по определению предполагает расширение своей зоны влияния на все человечество, эти централизованные структуры также начинают играть роль штабов, которые используют для продвижения своих проектов экономические, культурные, политические и другие рычаги. Иными словами, каждый из ГП выстраивает свою систему глобализации, которую и продвигает как один из главных инструментов собственной экспансии. При этом материальной базой любой такой глобализации является система разделения труда, которая автоматически связывает систему продвижения проекта с валютной, хозяйственной и торговой системами. В том случае, если идеология проекта никак не связывается с хозяйственной деятельностью (например, у буддистского глобального проекта), это существенно замедляет его переход в иерархическую стадию и дальнейшую экспансию.

В качестве примера нескольких альтернативных систем глобализации можно привести ситуацию 50–80-х годов XX века, когда таких систем в мире было две: одна в рамках западной системы разделения труда на базе американского доллара, другая — на базе переводного рубля в рамках Совета экономической взаимопомощи. Одна из двух систем победила, но это означает, в частности, что бессмысленно даже пытаться повлиять на поведение и политику МВФ, Мирового банка, НАТО и т. д., поскольку эти институты являются в первую очередь институтами «западного» глобального проекта, контроль над которыми осуществляют его собственные элиты, к которым мы не имеем никакого отношения.

Развитие проекта в иерархической стадии может продолжаться достаточно долго, как, например, в том случае, если его элита разбита на множество отдельных групп. Так это было с католическим проектом в Средние века, когда все претензии папы римского или императоров Священной римской империи на монополизацию контроля над проектом завершились крахом. Однако со временем слабеет дух носителей Идеи, снижается мораль, все чаще допускаются послабления в нормах и правилах, а значит, как опорная страна, так и весь проект в целом клонится к упадку. С этого момента опорная страна вынуждена вести себя как империя или квазиимперия. Эта стадия отличается от иерархической еще большей концентрацией элиты, резким окостенением проектных механизмов и, главное, переходом управления проектом от достаточно плюралистических элит к жестко организованной имперской бюрократии.

В случае если проект осуществляется в условиях жесткого противостояния с другими, такой переход может произойти очень быстро. Так, «красный» проект в иерархической стадии существовал всего несколько десятилетий: до середины 30-х, в крайнем случае — конца 40-х годов, после чего перешел в имперскую стадию. Есть основания считать, что И. В. Сталин в 1943 году начал умышленно сворачивать собственно «красный», коммунистический проект, осторожно переводя его в имперскую стадию и все более усиливая в нем православно-патриотическую составляющую.

Имперская стадия ГП является последней, за ней следует его распад или переход в латентную форму. Причин здесь несколько: во-первых, имперская бюрократия совершенно не успевает за происходящими в мире социальными, экономическими, политическими процессами.

Во-вторых, имперское сознание явно предпочитает не доказывать что-то, а довольно активно и насильно внедрять проектную систему ценностей, что резко уменьшает базу для расширения проекта и снижает приверженность проектной системе ценностей внутри собственно проектных стран. Российские читатели хорошо знают этот механизм на примере деятельности партийной бюрократии времен горбачевской перестройки.

В-третьих, существенно уменьшается адаптивность проектных ценностей и идеологических установок, которые начинают проигрывать идеологическую войну конкурирующим проектам. Признать проблемы правящие элиты не в состоянии — иначе они лишаются легитимации, принять решительные меры не могут — слишком сильно нужно менять правила игры. Для поддержания статус-кво приходится все чаще и все масштабнее применять насилие как вовне, так и внутри стран проекта.

Многие из нас, собственно, были, да можно сказать, и сейчас еще являются свидетелями заката империи. Зрелище это малоприятное, но, скорее всего, неизбежное. Все земное рано или поздно умирает. Другое дело — Идея. Она может трансформироваться, обновиться, но только не исчезнуть.

Очень важной частью, определяющей существование и развитие глобальных проектов, является их взаимодействие, которое всегда жестко конкурентное. Проекты могут быть достаточно либеральными в пределах внутренних границ (общественных или даже государственных), но это никогда не относится к ценностям альтернативных проектов. Именно по этой причине ни в коем случае нельзя использовать терминологию конкретного проекта для описания межпроектных взаимоотношений — идеология любого ГП носит ярко выраженный монопольный характер, альтернативные проекты всегда в них окрашены крайне негативно. Это хорошо видно на примере идеологии современного «западного» проекта, который в исключительно черных тонах описывает и «красный», и исламский, и даже католический проекты.

Наблюдая текущие события, трудно удержаться от соблазна найти им простое объяснение. Легко сказать, что мир несовершенен, поскольку не везде еще утвердилась демократия. Вот когда она утвердится, дела наладятся, конфликты исчерпают себя, а люди, облегченно вздохнув, перейдут к свободному созидательному труду. Или вот еще: нужно ликвидировать эксплуатацию человека человеком. Пробовали. И так, и так. Не получилось.

Дело все в том, что отдельные наблюдаемые явления или факты — лишь часть системы смыслов. В каждом глобальном проекте этот набор уникален, и каждый смысл существует исключительно в связи с другими. При попытке изменения одного из элементов система либо подгонит его под себя, либо рухнет сама. Вот пример: вы не задумывались, что положение ЦК КПСС в советской системе, в сущности, было ближе к положению боярской думы на Руси, нежели к коммунистическому идеалу? То есть здесь Норма традиционного православного проекта поглотила коммунизм, а не наоборот. Скорее всего, потому, что у «красного» проекта просто не было отработанных технологий. В связи с этим интересно поразмышлять, как скажется на США — лидере «западного» проекта — введение системы органов безопасности, сильно смахивающей на советский КГБ. То, что из этого ничего хорошего для США не получится, ясно и сейчас. Вопрос в другом: что возьмет верх — американская система смыслов или чужеродный элемент?

Есть, правда, еще одно обстоятельство. Вторая половина ХХ века прошла относительно спокойно, без потрясений, типичных для его первой половины. Причина этого, как ни покажется странным, состоит в том, что действующих глобальных проектов в это время было три: «западный», «красный» и (затаившийся) исламский. Два проекта неминуемо столкнутся, три же могут балансировать между собой. Если сейчас основная игра пошла между «западным» и исламским проектами, то не будет ли вынужден Китай сформулировать свой глобальный проект, хотя и не готов к такому?