Книга Изобилие. Будущее будет лучше, чем вы думаете - Питер Диамандис
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
И хотя мы пока не нашли идеального решения всех этих проблем, Гудман полагает, что можно предпринять несколько шагов, которые значительно снизят опасность. Первое – лучшие технологии и большая ответственность:
Совершенно неразумно позволять разработчикам выпускать некачественное программное обеспечение. Мы усложняем жизнь потребителям и упрощаем – преступникам. Мы должны принять тот факт, что в сегодняшнем мире наши жизни зависят от программного обеспечения и категорически нельзя позволять компаниям выпускать продукты со множеством слабых мест в системе безопасности.
Следующая проблема – то, как мы справляемся с устранением слабых мест, которые все-таки остаются. В настоящее время ответственность за обновления антивирусных систем возложена на потребителя, но люди делают это не так часто, как следовало бы. Гудман объясняет:
95 % всех хакерских атак используют старые прорехи в системе безопасности – прорехи, для которых уже существуют заплатки. Нам нужно программное обеспечение, которое будет автоматически обновляться, затыкать дыры и отражать атаки хакеров. Необходимо автоматизировать эту систему и переложить ответственность с потребителя на разработчика.
Гудман также считает, что настало время обсудить новые нормы международного права в области цифровой безопасности. В этом направлении уже были предприняты шаги: 9 сентября 2011 года сенатор-демократ от штата Коннектикут Ричард Блюменталь[814] представил законопроект о защите личных данных и ответственности за их утечку. Закон позволил бы министерству юстиции США штрафовать компании, имеющие более 10 тысяч клиентов, на 5000 долларов в день (максимум на 20 миллионов долларов) за прорехи в системе безопасности. Если законопроект пройдет, то будут установлены точные стандарты – и бизнес будет обязан проверять свои системы безопасности на регулярной основе (хотя здесь возникают серьезные вопросы, кто и как будет проводить эти проверки, а также в чьих руках окажутся полученные данные и кто ими будет распоряжаться).
И последнее предложение Гудмана: создание международной сетевой полиции, которая сможет действовать за пределами государственных границ – точно так же, как интернет позволяет преступникам пересекать границы:
Интернет превратил мир в место, где границ не существует. Но все наши правоохранительные органы по-прежнему существуют в старом мире, в котором границы всё еще имеют большое значение. В результате они практически бессильны перед киберпреступниками. Не думаю, что мы когда-нибудь сможем полностью истребить такого рода преступность, но, если игровое поле по-прежнему станет клониться в одну сторону, у нас даже шанса на это не будет.
Гудман понимает, что это предложение многим может не понравиться:
Все переживают, что полицейский из Сальвадора получит возможность арестовать человека в Швейцарии. Но, если создать действующий в интернете полицейский механизм (оставив аресты местным полицейским), вы сможете обойти эту проблему. Конечно, здесь нам нужно учитывать множество международных законов: например, нацистская пропаганда в США считается проявлением свободы слова, а в Германии она под запретом, но мы живем в мире, где все взаимосвязано, и эти проблемы постоянно будут возникать. Не пора ли сыграть на опережение?
Но есть и кое-что, чего мы не можем опередить. Пройдет не так много времени, и роботы займут большую часть рабочих мест на производстве. Роботы, способные расставить товары по полкам, провести инвентаризацию в супермаркете или продать бургер в «Макдональдсе», появятся примерно через десять лет, и после этого человечество ждут времена тяжелой конкуренции. Эти роботы будут работать 24 часа в сутки семь дней в неделю, они не болеют, не ошибаются и не бастуют. Они никогда не напьются в пятницу вечером так, чтобы не выйти на работу в субботу утром, и – плохие новости для индустрии проверки на наркотики – они не проявляют никакого интереса к расширяющим сознание субстанциям. Конечно, останутся компании, которые продолжат нанимать людей – просто из принципа или из соображений благотворительности, – но сложно представить себе сценарий, в котором такие компании надолго сохранили бы свою конкурентоспособность. Что же станет с этими миллионами «синих воротничков»?
Никто не может судить наверняка, хотя не мешало бы вспомнить, что это не первый раз, когда автоматизация производства серьезно меняла ситуацию на рынке рабочей силы. В 1862 году 90 % американцев, занимающихся физическим трудом, составляли фермеры.[815] К 1930 году их остался 21 %,[816] сейчас фермеры составляют менее 2 % рабочей силы.[817] Так что же стало с сельскохозяйственными работами – там, наверное, повсюду автоматы? Ничего подобного: на смену старым неквалифицированным профессиям пришли новые, более квалифицированные, а рабочие приобрели новые навыки и научились выполнять новые обязанности. Это путь, которым идет прогресс. В мире постоянно углубляющейся специализации мы постоянно создаем что-то новое. Говорит Филип Росдейл, создатель виртуального игрового мира Second Life:[818]
По большому счету, люди всегда демонстрировали способность заняться чем-нибудь другим, причем более ценным, когда старые рабочие места исчезали под давлением аутсорсинга или автоматизации. Промышленная революция, аутсорсинг в области IT, дешевая рабочая сила в Китае – все эти явления в конце концов создают более интересные профессии, чем те, на смену которым они приходят.
Вивек Вадхва,[819] директор по исследованиям в Центре предпринимательства в Университете Дьюка, согласен с этим:
Профессии, которые могут быть автоматизированы, всегда находятся под угрозой. Цель общества – продолжать восхождение по лестнице к более высоким уровням. Нам нужно создавать новые профессии, в которых будет использоваться творчество, а не физический труд. Я признаю, что сейчас сложно представить себе, какими именно будут профессии будущего, ведь мы не знаем, какие еще появятся технологии и как они изменят мир. Сомневаюсь, что кто-нибудь еще двадцать лет назад мог предсказать, что такие страны, как Индия, пройдут путь от обиталища нищих и заклинателей змей до серьезной угрозы странам первого мира в области занятости. Американцы больше не просят своих детей думать о голодающих индийцах, когда уговаривают их не оставлять еду на тарелке; вместо этого они уговаривают их более старательно изучать математику и естественные науки, чтобы эти самые индийцы не отобрали у них работу.
