Telegram
Онлайн библиотека бесплатных книг и аудиокниг » Книги » Политика » В. В. Путин. Роль в истории - Алексей Кунгуров 📕 - Книга онлайн бесплатно

Книга В. В. Путин. Роль в истории - Алексей Кунгуров

271
0
Читать книгу В. В. Путин. Роль в истории - Алексей Кунгуров полностью.

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
1 ... 10 11 12 ... 48
Перейти на страницу:

Ау, «ватники», может, вы предъявите хоть какой-нибудь повод считать царя Вову патриотом «этой страны»?

Как Путин крепил оборону

Ватники с гордостью за своего вождя заявляют, что Путин, дескать, укрепил обороноспособность Расеюшки так, что нам теперь никакой враг не страшен. В качестве аргумента они приводят длинный список танков, БТР, самолетов и прочего железа, поставленного вооруженным силам за годы правления последнего царя. Ребята, вам самим-то не смешно? Всего этого советского еще железа у СССР было чуть не на порядок больше, однако Союз был уничтожен без всякого вторжения извне. Поэтому накопление боевой техники не дает ничего, кроме иллюзии безопасности. Точнее, эту иллюзию дает телепропаганда.

В XXI веке даже ядерное оружие не гарантирует мира. Войны стали многоуровневыми, или, как говорят специалисты, «гибридными». Армия, конечно, играет важную роль в защите суверенитета страны, но отнюдь не главную. Смешно вообще говорить о том, что армия способна отстоять суверенитет России, если у России нет суверенной элиты.

Не буду отрицать, что в годы царствования Путина стремительная утилизация армии была замедлена, а где-то даже наметилось восстановление боеспособности, например, в ВВС. Но при этом продолжились и бесконечные разрушительные реформы, та же сердюковщина имела место не только при Путине, но и по его личной инициативе. Насколько армия готова или не готова к современной войне, я считаю спорить абсолютно бессмысленным, я даже не буду обосновывать свой большой скепсис по поводу ее мнимой боеготовности. Только большая война может объективно показать, на что способны наши вооруженные силы. Нет большой войны? Ну и слава богу!

Однако не могу обойти вниманием крайне отвратительную черту путинщины — воровство. Воровство пропитало все поры власти. Где есть деньги — там есть воровство. А гособоронзаказ — это воровство иногда в чистом виде. Все знают, почему власть у нас любит дорожное строительство — потому что на дорогах воровать очень удобно: стоимость работ завышается на порядок, деньги отмываются и в конечном итоге оседают в карманах «слуг народа». Так вот, воровство на оборонных расходах осуществляется по той же схеме. На начало 2015 г. дебиторская задолженность по госзакупкам превысила четыре триллиона рублей (это практически 30 % госбюджета), основной вклад в эту цифру внес ВПК. Что значит «дебиторская задолженность»? Это значит, что правительство проавансировало поставки той или иной продукции тем же оборонным предприятиям, а они продукцию не поставили. Типичная ситуация: денег нет, заказанной продукции нет, спросить не с кого, потому что практически все предприятия ВПК — банкроты. Правда, есть «эффективные менеджеры» во главе этих предприятий, но кто же с них спросит, особенно если они поделились, с кем надо?

Танк Т-90, производимый «Уралвагонзаводом», по состоянию на 2010 г. стоил 70 миллионов рублей, а вот на 2011 г. стоимость российского танка заявлена уже выше на 48 миллионов. Увеличение стоимости конечного продукта за год почти на 70 % не может происходить естественным путем. Впрочем, это не предел. Сам Путин сетовал, что некоторые контракты в оборонке после подписания договора вдруг дорожают в 11 раз. Так что с обороной у нас получается так же, как с олимпиадой: дворцы и набережные — положительный побочный эффект от разворовывания бюджета в $50 млрд. А тут, получается, эффект от распила — танки и самолеты. Правда, эффект этот не всегда положительный. Иногда заказывают такие «гаджеты», которые вооруженным силам никакой пользы, кроме вреда, не приносят. Пример одной такой сделки века — закупка во Франции вертолетоносцев «Мистраль».

Во всей суете с отжимом у России французских вертолетоносцев совершенно за кадром остается вопрос о том, нужны ли российскому флоту эти корабли. Вообще-то они не нужны от слова «совсем». На всяком заводе имеются сотни, а иногда и тысячи станков, но каждый станок выполняет строго определенную задачу. Поэтому каким бы хорошим ни был станок для вакуумной упаковки сосисок, на автозаводе он не нужен, для него просто нет задач. Точно так же, как на кондитерской фабрике не имеет смысла 600-тонный пресс.

На флоте всякий корабль или вспомогательное судно заточено под выполнение определенной задачи или ряда задач. Танкер никаких задач кроме перевозки топлива выполнять не может. Есть, конечно, корабли, как говорится, широкого профиля, например, легкий ракетный крейсер, который помимо действий на коммуникациях противника, может и патрульную службу нести, и конвои сопровождать, и в десантных операциях участвовать, и противолодочную оборону осуществлять. Хотя, конечно, с последней задачей гораздо эффективнее справятся специальные противолодочные корабли. Есть боевые единицы, которые могут действовать только в составе соединений, а есть те, что заточены под автономную работу. Например, атомный подводный крейсер способен без всякого эскорта проследовать в определенную точку мирового океана и, даже не всплывая на поверхность, стереть с земли парочку городов. Десантные же корабли не способны действовать без прикрытия с воздуха, без противолодочного эскорта, если тральщики не расчистят фарватер, они не смогут подойти к месту высадки десанта, а если не будут подавлены средства береговой обороны противника, они не смогут высадить десант.

Так вот, вертолетоносцы типа «Мистраль» относятся к классу универсальных десантных кораблей (УДК). УДК можно использовать исключительно при проведении десантных операций, для огневой поддержки десанта и его снабжения. На десантных кораблях типа «Мистраль» можно разместить 450 морских пехотинцев. Пусть слово «вертолетоносец» вас не смущает, многие корабли такого класса способны штатно или после некоторой модернизации служить плавучими аэродромами и для боевых самолетов.

А теперь скажите мне, для чего, хотя бы гипотетически, может потребоваться проводить десантную операцию, скажем, Балтийскому флоту? Балтфлот — флот неполноценный, он имеет всего две изолированные и крайне уязвимые базы — Кронштадт и Балтийск (Калининградская область). Что касается Балтийска, то в случае войны лучшее, что может сделать флот — быстро покинуть место стоянки, поскольку Калининградская область со всех сторон окружена странами НАТО, то есть вся группировка российских войск находится там в окружении еще до начала боевых действий. Собственно, флот может пригодиться лишь для эвакуации войск, причем сделать это предстоит еще до начала конфликта, а потом эвакуироваться будет просто некуда, поскольку путь до Кронштадта проходит вдоль берегов вероятного противника и он, скорее всего, захочет пустить на дно все российские корабли. Что касается Кронштадта, то его положение не многим выгоднее. Даже если предположить, что в случае войны Финляндия сохранит нейтралитет, до Кронштадта с территории Эстонии можно буквально из ружья дострелить, а выход из Финского залива будет если не полностью заблокирован, то крайне затруднен.

С осени 1941 до осени 1944 г. Краснознаменный Балтийский флот, запертый в Кронштадте, практически бездействовал. Просто негде ему было действовать, потому что противник контролировал и побережье, и акваторию Балтики, а редкие успешные прорывы подлодок не способны были нарушить вражеские коммуникации. Так вот, сегодня российский БФ будет находится в блокаде с первой же минуты войны. Тут уже ни о каких десантных операциях в принципе речи идти не может.

1 ... 10 11 12 ... 48
Перейти на страницу:
Комментарии и отзывы (0) к книге "В. В. Путин. Роль в истории - Алексей Кунгуров"