Книга Разум и цивилизация, или Мерцание в темноте. Эволюция. Разум. Антропология - Андрей Буровский

Конец бредовых россказней о «библейских гигантах» в Техасе положило исследование программиста компьютеров и палеонтолога-любителя Гленна Кьюбана. На специальной конференции, посвященной находке креационистов, в мае 1986 году он доложил: впереди следов, приписываемых древнему человеку, видны царапины-канавки – следы когтей. Кроме того, Кьюбан обнаружил следы отставленного в сторону большого пальца.

Антропологи и палеонтологи на конференции ознакомились с результатами Кьюбана и пришли к выводу: «Несомненно, это следы динозавра!» Палеонтолог из Гарвардского университета С. Гулд наивно произнес: «Теперь все знают, что это отпечатки лап динозавров». Наивно потому, что мало иметь информацию… надо еще хотеть ее услышать.

Посрамление креационистов оказалось серьезным, тем более, одновременно произошли три события: в Мельбурне, в университете Нового Южного Уэльса, прошла конференция Научного института творения. На этой конференции выступал ведущий американский мракобес Дж. Моррис. Он вынужден был признаться, что в настоящее время «невозможно найти научные свидетельства и доказательства в пользу следов человека на реке Паллукси», и посоветовал австралийским коллегам-креационистам «не использовать свидетельства Паллукси в качестве доказательства против эволюции». Еще он советовал убрать фильм «Следы человека» подальше в архив и никому его не показывать.

Одновременно в Мельбурне проводилась встречная конференция ученых под лозунгом «Австралийские скептики против креационизма». Участники конференции не без удовольствия констатировали полное научное и интеллектуальное банкротство креационистов. И ехидно добавили про ложь…

Ну и третье событие – сообщения австралийской прессы о хищениях и финансовых подлогах в Институте творения. Ведь многие австралийцы – люди верующие и честно пытаются материально поддержать «христианскую науку». Креационисты в Австралии получают ежегодно до полумиллиона долларов! Из них в 1982 году «на науку» отвели 92 тысячи австралийских долларов, а Институт потратил из них всего 398 долларов! В 1983 году – меньше тысячи долларов.

Мало того! За те же два года креационисты получили от правительства Австралии 25 тысяч долларов – все на те же «научные» цели. Но наукой креационисты не занимались. Ревизорам они рассказывали, что следуют Евангелию и христианским заветам, накапливают и систематизируют научные свидетельства акта творения, выпускают журнал «Экс нихило» («Из небытия»), соответствующие книги и фильмы. А экспедиций не проводят, следов человека, приручавшего тираннозавров, не ищут. Не только не находят – но и не ищут!

Можно себе представить, с каким удовольствием писал об этих безобразиях международный научный журнал Nature.

Плато динозавров в Туркменистане

Тем не менее уже много после позорного скандала Майкл Бейнджент пишет: «В России: профессор Аманиязов из Академии наук Туркменистана сообщил в 1983 году об обнаружении отпечатка, похожего на след человеческой ноги, в породе, насчитывающей 150 млн лет. Рядом с этим отпечатком был след трехпалого динозавра – точно так же, как это мы видели в примере находки на реке Паллукси. Профессор сделал вывод – весьма разумный в сложившихся обстоятельствах, – что, хотя, на его взгляд, отпечаток выглядел, как человеческий след, доказать, что это и на самом деле был отпечаток человеческой ноги, невозможно. Эти случаи не единичны: ископаемые отпечатки ног, весьма похожие на следы человека, были обнаружены в Соединенных Штатах, Центральной Америке, Африке и Турции. Впрочем, не все они столь же древние, как следы, найденные в Кентукки, Техасе или Туркмении».

Вообще-то член-корреспондент Академии наук Туркменистана К. Н. Аманиязов в 1986 году на основании следов выделил три рода динозавров: туркменозаврус, ходжапильозаврус и гиссарозаврус.

Вот за год до этого академик неосторожно произнес в интервью корреспонденту газеты «Правда»: «Если будет доказано, что найденные отпечатки принадлежат человекоподобному существу, тогда придется внести существенную поправку в историю человечества, то есть прибавить к его возрасту почти 150 млн лет».

Из каких бы соображений ни действовал Аманиязов, его осторожные предположения были абсолютно некорректно использованы.

Кому верить, и нужно ли верить кому-либо, или первая задача ученого

Из всех приведенных фактов следует только одно – нет ни одной стороны, облаченной в белые одежды. Лгут представители всех партий, и не по какой-то другой причине, а только по одной – потому что они партийные люди.

Хорошо было ученым в XVII веке! В 1660 году, когда впервые собралось Лондонское королевское общество по развитию знаний о природе – попросту – Королевское общество, фактически академия наук, из 300 собравшихся джентльменов только двое не имели средств, необходимых для независимой жизни. Остальные 298 ученых джентльменов устроили для трехсотого складчину – и обеспечили его до конца дней; может быть, и скромно, но обеспечили. А еще одного небогатого джентльмена другой, очень богатый, взял в библиотекари. Зарплату положил ему приличную, а работой не особо утруждал. Взявшего звали Фрэнсис Бэкон, библиотекаря – Томас Гоббс. Два знаменитых философа.

Сегодня все наоборот: редкий ученый имеет свои частные источники существования. С одной стороны, это хорошо – наука перестала быть занятием богатых людей. С другой стороны, это очень плохо. Наукой стало можно зарабатывать. Хочет он того или нет, ученый должен входить в какие-то кланы, сообщества, компании – чтобы добывать и делить деньги. Потому что сам он денег не заработает, а будучи членом сообщества – заработает.

Но там, где возникает группировка, ее члены оказываются повязаны корпоративной дисциплиной. Группировка имеет общие, то есть групповые, мнения, суждения, позиции… в том числе и прагматические интересы: политические и финансовые.

Креационисты с упоением говорят о корпоративных интересах академических ученых. А сами они что, не имеют этих интересов?! Имеют. Они коллективно вымогают из спонсоров и государства десятки и сотни тысяч долларов, а потом годами «изучают библейские тексты»… на средства, которые не умеют заработать честным трудом.

Ученые лучше шарлатанов: они по крайней мере знают, как организовывать и проводить экспедиции. Все следы динозавров, которые мракобесы объявляют человеческими, нашли академические ученые.

Креационисты – паразиты на академической науке, потому что сами ни на что не способны.

Но и «партия ученых» – это партия. Она отстаивает не истину, а свои корпоративные интересы. И потому первая задача для всякого серьезного ученого: не занимать ничьей позиции. Не вставать ни на чью сторону. Любая «гражданская позиция», любая партийная принадлежность заставляют нарушать главное правило науки: быть беспристрастным, искать объективную истину.

Тур Хейердал был персоной нон грата для академических ученых. Он мог не разделять их позицию по очень простой причине: Хейердал начинал жизнь сыном небедного человека, а к зрелым годам научился сам зарабатывать деньги. В том числе издавая увлекательные книги, выходившие миллионными тиражами.