Книга Общество и хозяйство в Римской империи. В 2 томах. Том 2 - Михаил Ростовцев

Однако постепенно стало ясно, что, так же как и в I в. до Р. X., гражданская война оказалась роковой для государства и главным ее результатом был политический и экономический развал империи. С другой стороны, как уже говорилось, народные массы устали от борьбы и им любой ценой был необходим мир. Сразу обозначилась самая важная задача: нужно было воссоздать структуру государства и сохранить само существование империи. Как только выяснилось, что для решения этой задачи пока достаточно энергичных усилий самого войска и его военачальников, возникла настоятельная, не терпящая отлагательств необходимость стабилизировать изменившуюся обстановку, привести ее в систему и провести реорганизацию государства. Ситуация была такая же, как во времена Августа. Основные направления восстановления также были продиктованы социальным и экономическим положением, они ознаменовались методами, которые власть применила в гражданской войне, и теми частичными реформами, которые она проводила. Действия Мария, Суллы, Помпея и Цезаря были сходны с действиями Септимия Севера, Галлиена и Аврелиана, а великая реформаторская деятельность Августа, Веспасиана и Антонинов нашла свое отражение в реорганизаторской деятельности Диоклетиана, Константина и их преемников. Безотлагательно требовалась такая реформа, которая прежде всего укрепила бы государство и учла бы изменения в экономической, социальной, политической и психологической ситуации. Создание равных условий должно было дать основу реформе, и очевидно, что в новом государстве не было места для той ведущей роли, которую играли города и городская буржуазия при Августе и Антонинах. Государство теперь должно было опираться на крестьянские земли и считать своим фундаментом крестьянство. С другой стороны, упрощение его структуры стало необходимым следствием изменившихся экономических и культурных условий.

Так возникло государство Диоклетиана и Константина. В своей организационной деятельности императоры не имели свободы действий. От III в. они получили слишком трудно управляемое наследие, на которое им приходилось опираться. Почти единственным положительным моментом в этом наследии был факт существования империи со всеми ее природными ресурсами. Все ее жители полностью потеряли жизненное равновесие. Ненависть и зависть царили повсюду: крестьяне ненавидели землевладельцев и чиновников, городской пролетариат ненавидел городскую буржуазию, а армию ненавидели все, даже крестьяне. Язычники ненавидели христиан и преследовали их, они в их глазах представляли собой банду преступников, стремящиеся подорвать основы государства. Труд был дезорганизован, производительность его упала; торговля пришла в упадок из-за опасностей на море и на суше, промышленность не могла развиваться, так как рынок промышленных товаров постоянно сокращался, а покупательная способность населения уменьшалась; сельское хозяйство находилось в состоянии ужасающего кризиса, поскольку упадок торговли и промышленности лишал его необходимого капитала, а государство отбирало у него рабочую силу и большую часть произведенных продуктов. Постоянно росли цены, и деньги обесценивались в невиданных прежде масштабах. Старая налоговая система пошатнулась, а новая еще не образовалась. Отношения между государством и налогоплательщиками приняли форму более или менее организованного грабежа; принудительный труд, принудительные поставки и принудительные дарения стали повседневным явлением. Власти были коррумпированы и деморализованы. Возникла хаотичная масса новых имперских чиновников, которые поглощали и вытесняли старый персонал. Прежние чиновники еще существовали, но, предвидя свою судьбу, они старались, пока не поздно, полностью использовать все имеющиеся возможности. Представителей городской буржуазии преследовали, обманывали и истязали. Систематические преследования нанесли большой урон муниципальной аристократии; экономически она была задавлена непрерывными конфискациями и возложенной на нее обязанностью отвечать за успех организуемых государством грабежей, которые обрушивались на головы жителей. Таким образом, в искалеченной империи повсюду царил невообразимый хаос. Основной задачей того, кто при сложившихся условиях решился бы выступить в роли реформатора, было установление вместо хаоса любого устойчивого порядка как можно более простыми методами. Изощренная государственная система прошлого была полностью разрушена и восстановить ее было невозможно. Единственное, что еще оставалось, — это жестокая практика III в., какой бы грубой и насильственной она ни была. Эта практика до определенной степени была порождена создавшейся ситуацией, и не было иного пути выхода из состояния хаоса, чем путь оформления этой практики в устойчивые рамки, путь превращения ее в систему, максимально просто устроенную. Реформа Диоклетиана и Константина явилась логичным следствием социальной революции III в., и она должна была неизбежно идти теми же путями. При выполнении своей задачи эти императоры обладали столь же малой свободой действий, как и Август. И в том и другом случае цель была одна: восстановление государства. Гению Августа удалось восстановить не только государство, но и вернуть народу его благосостояние. Диоклетиан и Константин, явно сами того не желая, принесли интересы народа в жертву ради сохранения и спасения государства.

Основной целью этой книги было исследование социальных и экономических условий времен первых императоров, а также обозначение процесса развития, в ходе которого города постепенно лишались той ведущей роли, которую они играли в истории Древнего мира. Новое государство, опиравшееся на крестьянство и сельское хозяйство, было новым историческим феноменом, и процесс его дальнейшего становления заслуживает не менее подробного рассмотрения, чем история его возникновения, которую мы попытались изучить подробно. Поэтому читателю не приходится рассчитывать, что он найдет здесь обстоятельный анализ развития этого государства. Описание социальной и экономической истории поздней Римской империи потребовало бы создания отдельного тома такого же объема и с подобным ракурсом рассмотрения. Такая книга еще не написана. Тем не менее представляется необходимым кратко наметить здесь основные цели, на которые ориентировались Диоклетиан и Константин, проводя свои реформы, и в общих чертах описать социальные и экономические условия, чтобы дать читателю общее представление о новом режиме и о его связи с эпохой ранних римских императоров.[313]