Книга Засекреченные войны. 1950-2000 - Николай Ачкасов

Но это уже совсем другая история, другая работа для «федералов», когда на первый план выдвигаются специальные подразделения ФСБ и МВД.

Основной контингент российских войск стали выводить из Чечни. Здесь остается только полностью укомплектованная 42-я дивизия, размещаемая на постоянной основе. Хотя командировки в Чечню из других частей продолжаются…

В качестве заключения можно подвести короткие итоги проведения контртеррористической операции. За 14 месяцев (по состоянию на 31 декабря 2000 г.) потери противника, по нашим данным, составили: в живой силе — свыше 10 800 чел.; танков — 10 единиц; БТР, БМП, БРДМ — 35; реактивных установок — 6; самодельных ПУ — 12; орудий и минометов — 97; зенитных установок — 90; баз боевиков — более 500; мини-заводов по переработке нефти — около 3,5 тыс.; средств связи и радиолокационного наблюдения — до 270; складов оружия (схронов, тайников) — свыше 430; автомобильной техники — свыше 1000 единиц.

Достоверных данных и анализа потерь федеральных сил в открытых источниках нам найти не удалось, хотя это, безусловно, было бы очень неплохо — дать сравнительную характеристику.

Итак, война завершена, но война продолжается!!!

Заключение

Вся история строительства и развития отечественных Вооруженных сил после Второй мировой войны оказалась связанной с их прямым или косвенным участием в региональных и локальных войнах, вооруженных конфликтах, а кратковременные периоды «абсолютного» мира оказались периодами жесточайшего противоборства в «холодной войне».

Конец XX в. и наступление нового тысячелетия отмечены не просто исчезновением с политической карты мира одной из двух сверхдержав, после Второй мировой войны определивших его облик и создавших саму ось, вокруг которой развивался мировой исторический процесс. Роль Советского Союза была определена и зафиксирована на Ялтинской и Потсдамской конференциях, на которых был определен порядок послевоенного мироустройства. Теперь этот миропорядок оказался разрушен. Мир из двухполюсника стал однополярным, но это произошло далеко не сразу.

Основной задачей данной работы было определение роли отечественных Вооруженных сил в разрешении целого ряда политических кризисов, вооруженных конфликтов и локальных войн, разразившихся уже после Великой Победы в 1945 г. С момента начала «холодной войны» и гонки вооружений все средства оказывались хороши для ведения этого противоборства: в 1951 г., во время резкого обострения отношений между СССР и США, в ряде американских университетов с лекциями выступает Александр Федорович Керенский. Керенский пророчил новую мировую войну, в которой, как он надеялся, Америка победит Советский Союз. А затем, когда советская империя рухнет, русские «демократические политики» смогут на деле осуществить декларированные большевиками «самоопределение вплоть до отделения» национальных образований.

Если до распада (и, скорее всего, не без активной финансовой помощи «западных друзей») Советского Союза отечественные Вооруженные силы решали, как правило, военно-политические задачи за пределами Родины, то в последнем десятилетии конфликты такого уровня стали почти постоянно возникать и на территории бывшего СССР. В военном плане Советская армия была непобедимой, это показало большинство военных конфликтов, в которых она принимала участие. Там, где воевало только наше оружие, но не люди, там иногда имели место поражения, самое хорошее оружие становится бесполезным, если им не уметь воевать.

До тех пор, пока мощным отечественным Вооруженным силам в спину не ударила собственная правящая верхушка, талантливо подкармливаемая, а иногда и просто выращенная в Америке и странах Западной Европы, как, например, Егор Тимурович Гайдар, наша армия не проиграла ни одного сражения. Но вот к власти пришли сначала М. С. Горбачев, а затем и Б. Н. Ельцин, которые начали процесс перманентного реформирования собственных Вооруженных сил, последовали Афганистан и Чечня. И армию оказалось гораздо легче уничтожить «изнутри», чем в открытой вооруженной борьбе. Молодые офицеры, получая мизерное денежное довольствие, оказываются неспособными прокормить семью, большинство военнослужащих-контрактников вынуждено где-то подрабатывать, чтобы семья не голодала. Но государство этих «мелочей» старается не замечать, и офицерский корпус Российской армии стремительно «стареет», а молодежь, в лучшем случае, отслужив положенные пять лет, уходит «на гражданку». Как метко заметил сатирик М. Задорнов: «Мощь Советской армии превратилась в «мощи» Российской».

А между тем войны стали не эпизодами, а элементами мирового исторического процесса, т. к. в настоящее время грань между состояниями войны и мира оказалась почти призрачной. Особенно ярко этот постулат подтверждают удары террористов-смертников 11 сентября 2001 г. на территории США. Ответственность за подготовку и проведение этой акции не взяла на себя ни одна из организаций. Американцы, дабы создать видимость адекватного реагирования на угрозы национальной безопасности, стали проводить активные мероприятия против формально несуществующего противника. Противником «был назначен» Афганистан — поближе к нефтяным месторождениям Каспия и Персидского залива.[221]

Войны в XXI в. неизбежны, и в большинстве случаев это будут войны за обладание сырьевыми ресурсами. Еще больше за этот тезис «голосуют» цифры: только в 1990-х гг. в 95 региональных и локальных войнах, вооруженных конфликтах участвовало более 80 стран мира, а что будет дальше? Вывод напрашивается только один: и в XXI в. военная сила будет использоваться для достижения политических и, соответственно, экономических, целей. Поэтому наряду с политико-дипломатическими, экономическими и другими невоенными средствами реализации внешней политики Российская Федерация должна иметь и эффективную военную организацию.

Ретроспективный анализ показывает, что за последнее десятилетие XX в. ВС РФ пережили настоящий «разгром», проведенный прозападно настроенными политиками с помощью так называемой «военной реформы». Оказались расформированными 17 общевойсковых и танковых армий, 2 армии РВСН, 5 воздушных армий, 3 армии ПВО страны. Потенциальные возможности сил, имеющих на вооружении ядерное оружие, уменьшились в 2,5 раза по сравнению с возможностями Стратегического Авиационного Командования США.

Но пока еще, до принятия и ратификации договора СНВ-3, и при условии отказа от СНВ-2 в случае развертывания американцами национальной ПРО, российский потенциал ядерного сдерживания не позволяет США и их союзникам развязать крупномасштабную военную агрессию против России в традиционных формах военных действий.

«Холодная война», некоторыми авторами оцениваемая как третья мировая, завершилась победой США и их союзников по блоку НАТО, но для побежденной стороны она стала более разрушительной, чем прошлые мировые войны. В этом противоборстве главный противник США — СССР был уничтожен как общество, а то, что осталось от некогда мощного государства, — разобщено и ослаблено. Произошел перенос центра тяжести борьбы из непосредственно военной сферы (физического уничтожения противника) к сфере идеологической — изменение сознания, на его моральное и психологическое уничтожение.