Книга Достоевский. Литературные прогулки по Невскому проспекту. От Зимнего дворца до Знаменской площади - Борис Николаевич Тихомиров

17 ноября. № 145. С. 314.

375

Аргументированное обоснование того, что запись Штакеншнейдер, датированная в публикациях ее дневника 21 ноября, относится к вечеру 11 ноября, см.: Дудко В. И. Достоевский — участник литературных чтений 1860–1861 гг. С. 202–209.

376

Вспоминая об этом чтении в 1880 г., Штакеншнейдер более определенно пишет в своем дневнике о том, что различный прием, который со стороны публики получали выступления Шевченко и Достоевского, был преимущественно обусловлен «духом партийности»: «И вспомнилось мне, как лет двадцать тому назад, когда впервые возникли литературные вечера в Пассаже и читали на них Достоевский и Шевченко, только что получившие право жить в Петербурге, как принимала их публика. Шевченку осыпали, оглушали рукоплесканиями и самыми восторженными овациями, однажды довели его ими до обморока. Достоевскому же не выпадало на долю ничего! Его едва замечали и хлопали заурядно, как всем, меньше, чем всем. Как это объяснить и согласить с тем, что происходит ныне, и правы ли те, которые его успех и его всё возрастающую популярность хотят приписать каторге? Достоевский был в каторге четыре года и двенадцать лет в Сибири, Шевченко не был ни на каторге, ни в Сибири, он был в солдатах. Я себе все это объясняю, но желала бы знать, как объясняют и другие, если помнят, что происходило двадцать лет тому назад. Я думаю, что у Шевченки была тогда своя партия в университете, с Костомаровым во главе, среди студентов. Сепаратистические идеи были тогда в большом ходу, а идея самостоятельности Малороссии в особенности; ведь и Чубинский, горячий поборник ее, был тогда в Петербурге, и малороссийский журнал „Основа“ издавался, малороссы выносили, вероятно, Шевченку, а у Достоевского партии не было» (Ф. М. Достоевский в воспоминаниях современников. Т. 2. С. 364).

377

Штакеншнейдер Е. А. Дневник и записки. (1854–1886). С. 269.

378

Там же. С. 270.

379

Там же. С. 270–271.

380

См. газетный анонс: Санкт-Петербургские ведомости. 1861. 13 янв. № 10.

381

Вместо не пропущенного цензурой стихотворения «Воскресная школа» Бенедиктов читал стихотворение «Человек» (1853). Заслуживает внимания, что в этом стихотворении, которое должен был слышать Достоевский, в pendent знаменитому парадоксальному высказыванию Диогена «Человека ищу!» поставлен образ евангельского Христа. Можно предположить, что эта «связка» из стихотворения Бенедиктова отозвалась в реплике Настасьи Филипповны из романа «Идиот», обращенной к князю Мышкину: «Прощай, князь, в первый раз человека видела!». В то же время в финальной строке стихотворения: «„Человек, однако, мог / Нам явиться хоть однажды?“ / — Нет, о люди, то был — Бог!» — поэт, подобно героям Достоевского, проблематизирует соотношение божественного и человеческого в Богочеловеке Христе. Ср., например, реплику Ивана Карамазова: «По-моему, Христова любовь к людям есть в своем роде невозможное на земле чудо. Правда, он был Бог. Но мы-то не боги». Тут звучит одна из ключевых коллизий всего позднего творчества Достоевского.

382

Обоснование того, что запись, датированная в публикациях дневника Штакеншнейдер 11 января, в действительности относится к вечеру 15 января, см.: Дудко В. И. Достоевский — участник литературных чтений 1860–1861 гг. С. 210–212.

383

Штакеншнейдер Е. А. Дневник и записки. (1854–1886). С. 281–282. Здесь название стихотворения Майкова ошибочно прочитано публикаторами как «Два карлика». В печатном тексте стихотворения (Светоч. 1861. № 1. С. 13) слово «деспот» отсутствует. Если допустить, что Майков читал на вечере какую-то пропущенную (по цензурным причинам?) строфу, то по контексту слово «деспот» могло, по-видимому, относиться к вулкану Везувию.

384

См. об этом: Параккини Л. Вопрос о тюремном заключении в журнале «Время»: Достоевский и Казанова // Достоевский: Материалы и исследования. СПб., 2005. Т. 17. С. 31–35.

385

См.: Штакеншнейдер Е. А. Дневник и записки. (1854–1886). С. 247, 271.

386

Укажем, что профессор русской истории и истории искусств Петербургского университета П. В. Павлов, выступавший 2 марта 1862 г. вместе с Достоевским на литературном вечере в зале М. Руадзе у Полицейского моста, спустя несколько дней, вследствие донесений полицейских агентов, был арестован и сослан в Ветлугу. На вечере он читал свою статью «Тысячелетие России», на которую аудитория отреагировала слишком бурно: в зале «произошло нечто трудно описуемое» и, «вероятно, потом в зале оказалось немало поломанных стульев» (Пантелеев Л. Ф. Воспоминания. С. 228). В романе «Бесы», описывая приезд Степана Трофимовича и Варвары Петровны в начале 1860-х гг. в Петербург и упоминая «о вчерашней ссылке такого-то, о каком-то скандале в Пассаже», Достоевский, очевидно, имеет в виду именно этот эпизод.

387

Если условность фантастического повествования допускает топографическую конкретизацию места действия, то можно обратить внимание на указание автора, что магазин крокодильщика находился «в двух шагах от той самой залы, где, может быть, в эту самую минуту господин Лавров читал публичную лекцию». В этих словах содержится аллюзия на публичные лекции философа и социолога, в дальнейшем идеолога революционного народничества П. Л. Лаврова «О современном значении философии», которые при огромном стечении народа тот читал в ноябре 1861 г. в концертном зале Пассажа, том самом, где неоднократно выступал и Достоевский. Зал этот, как уже отмечалось, располагался со стороны Итальянской улицы. Следовательно, и магазин крокодильщика находился ближе к концу галереи, у выхода на Итальянскую.

388

Достоевская А. Г. Воспоминания. 1846–1917. С. 302.

389

Там же. С. 301.

390

Это имя отсутствует в наиболее авторитетном издании: Баренбаум И. Е. Книжный Петербург. Три века истории: Очерки издательского дела и книжной торговли. СПб., 2003.

391

Достоевская А. Г. Воспоминания. 1846–1917. С. 302.

392

Там же.

393

Там же. С. 303.

394

Там же. С. 305.

395

Там же. С. 303.

396

Имя М. В. Попова позднее еще раз возникнет в переписке Достоевского с женой: в 1877 г. в магазине под Пассажем также будет продаваться «Дневник писателя».

397

Наибольший вклад в ее разработку внес И. Л. Волгин; см., например: Волгин И. Л. Колеблясь над бездной: Достоевский и императорский дом. М., 1998.

398

Об этом см.: Тихомиров Б. Н. Достоевский на Кузнечном: Даты. События. Люди. С. 115–130.