Книга Битва империй. Англия против России - Сергей Порохов

В конце-концов Лев ослабел, он больше не в состоянии нести корону. Британский Лев, чтобы не терять власти призвал к владычеству над миром Американского Орла. Они после длительной вражды будто бы поладили. И сегодня США восприняли традиции британцев, восходящие к беспощадности нормандских викингов. Американцы продолжают завоевания… Но и в Америке, как в древнем Риме, есть люди, чей разум и чье сердце поражены бессмысленной бойней, разворачивающейся на планете. Они требуют не только «хлеба и зрелищ». Если не верите — загляните в Intrnet на американские сайты антиглобалистских, экологических и религиозных движений. Они пытаются действовать в интересах понимаемого по-своему здравого смысла, понимая, что грубый нажим на другие народы, в первую очередь, на Россию может завершиться антиамериканским и антизападным объединением, консолидацией россиян вокруг идеи возрождения своего могучего в недавнем прошлом государства. И они опасаются, что имперская Россия положит конец гегемонии США в современном мире, что напрямую отразится и на доходах всех «здравомыслящих» людей. Древний Рим рухнул, нет Британской империи, может наступить конец американскому процветанию и достатку…

Как не вспомнить в связи с этим поразительное открытие, сделанное русским философом Ильиным в эмиграции:

«Никто из нас не учитывал, до какой степени организованное мнение Запада настроено против России и против Православной Церкви. Западные народы боятся нашего числа, нашего пространства, нашего единства, нашего душевно-духовного уклада, нашей веры и Церкви, наших намерений, нашего хозяйства и нашей армии. Они боятся нас и для самоуспокоения внушают себе, что русский народ есть народ варварский, тупой, ничтожный, привыкший к рабству и деспотизму, к бесправию и жестокости: что религиозность его состоит из суеверия и густых обрядов… Европейцам нужна дурная Россия: варварская, чтобы «цивилизовать» ее по-своему; угрожающая своими размерами, чтобы ее можно было расчленить; завоевательная, чтобы организовать коалицию против нее; реакционная, религиозно-разлагающая, чтобы вломиться в нее с пропагандой реформации или католицизма; хозяйственно-несостоятельная, чтобы претендовать на ее «неиспользованные» пространства, на ее сырье или, по крайней мере, на выгодные торговые договоры и концессии».

Выдающийся русский мыслитель очень точно подметил, что не только силой — танками и ракетами — можно сломить русского богатыря. Истолкуй в самом негативном свете русскую историю, приведи доказательства неэффективности нашего общинного хозяйства, заклейми позором традиционный авторитаризм власти, вылей ушат помои на наши святыни! И пожнешь плоды — безразличие к прошлому, безропотность в настоящем и отсутствие у бывшего русского народа будущего. Это будущее будет принадлежать другим.

Одним из доброжелателей России является известный финансист Джордж Сорос. Пытаясь ответить на вопрос, как «помочь» нашей стране, он даже написал книгу «Кто потерял Россию?». Сорос озабочен тем, что Россия уходит с пути, указанном ей западными советниками. Он опасается возрождения в России авторитаризма, полагая, что западные страны должны оказать России помощь, сопоставимую с помощью европейским странам после второй мировой войны. В этом случае в российском обществе отношение к реформам по западным рецептам стало бы более лояльным, что подвигло бы страну к более энергичному строительству «открытого общества».

Сорос констатирует:

«…странам Запада, живущим в условиях открытого общества, не хватило прозорливости. После окончания Второй Мировой войны Соединенные Штаты инициировали план Маршалла; после распада советской системы подобная инициатива представлялась невообразимой. Я выступил с ней весной 1989 г. на конференции в Потсдаме и был в буквальном смысле слова высмеян. Больше всех смеялся Уильям Уолдгрейв, сотрудник министерства иностранных дел в правительстве Маргарет Тэтчер. Тогдашний премьер-министр Великобритании была энергичным поборником свободы — например, во время визитов в коммунистические страны она настаивала на встречах с диссидентами, — но мысль о том, что открытое общество возникнет только в результате целенаправленных усилий и такая работа нуждается и заслуживает поддержки извне, — эта мысль не приходила ей в голову. Будучи адептом рыночного фундаментализма, она была против участия государства в общественных процессах. По сути дела бывшие коммунистические страны были оставлены наедине со своими проблемами. Некоторые из них преодолели этот барьер; другим это не удалось…

К сожалению, я пришел к выводу, что концепция открытого общества для всего мира не сильно волнует Запад. Будь иначе, процесс реформ был бы все равно болезненным… но по крайней мере он двигался бы в правильном направлении. Россия могла бы стать подлинно демократической страной и подлинным другом США, как это произошло с Германией после Второй Мировой войны и реализации плана Маршалла. Сейчас мы сталкиваемся с иной перспективой…

…государство, которое построит Путин, вряд ли будет основываться на принципах открытого общества; скорее, в его основе будут лежать такие принципы, как деморализация, унижение и угнетение россиян… Оно будет стремиться установить власть государства над личной жизнью и добиваться величия России в мире. Оно будет авторитарным и националистическим».

Идея «открытого общества», исповедуемая Соросом — это политика «открытых дверей» в идеологии, науке, образовании. Как известно, политика «открытых дверей», то есть согласие правительств ряда стран на широкое привлечение иностранного капитала с устранением существенных ограничений и предоставлением значительных льгот владельцу ввозимого капитала, уже помогла американцам проникнуть в экономику этих стран и занять там ключевые позиции. В России сегодня экономическая экспансия сопровождается экспансией по рецептам Сороса. И это вторжение в дела России преследует единственную цель — не допустить возрождения ее величия. Нас всячески втягивают в «львиное содружество» на положение бесправного партнера, нам навязывают «leonina societas». Нам предлагает помощь геополитический противник. Уже это должно настораживать.

Нужна ли России экономическая и идеологическая помощь Запада? Чтобы понять это, представим, что наша страна вдруг стала мировым островом или улетела, скажем, на Луну. Не оказалось рядом радетелей о нашем будущем, не стало кредитов, нет советов, как нам обустроиться, нет ничьей помощи. Вокруг — пустота. Преодолели бы мы тогда нынешний кризис? Думается, не десятилетия, как нам пророчат, длилось бы тогда возрождение страны. В течение нескольких лет решила бы Россия большинство своих проблем.

Конечно, вакуума вокруг России не создать. Не удастся отгородиться «железным занавесом» от остального мира. Плоды научно-технической и информационной революции, новейшие технологии — все это, несмотря на санкции и запреты, приходит в Россию. И это может создать гораздо более благоприятные условия для подъема страны. И все же сегодня не помощь со стороны нужна России. Ей нужно искать способы защитить свою экономику, политику, социальную сферу от «данайцев, дары приносящих». От тех, кто все туже затягивает долговую удавку на шее России. От тех, кто не дает затихнуть войне на Кавказе и засылает туда специалистов из «Хейло-Траст». От тех, кто везет к нам героин из талибского Афганистана, созданного официальной Америкой. От тех, кто обеспечивает незаконный вывоз капитала из России на Запад. От тех, кто создал российскому ворью благоприятные условия для хранения краденного…