Книга Динозавры против млекопитающих. История соперничества, которая не закончилась до сих пор - Юрий Александрович Угольников

нет, и от размера челюстей не зависит то, насколько крупную

добычу ты сможешь схватить – лист он и есть лист, куском его

отрывай или полностью проглатывай – неважно.

Впрочем, высокая степень пневматизации черепа, видимо, ограничила и приспособления травоядных к пассивной защите: хотя

шипы, рога и гребни в мире динозавров были распространены, рога

никогда не отличались таким разнообразием форм и размеров, как рога

травоядных млекопитающих. Многообразие рогов плацентарных

потрясает: ветвистые рога оленей, закрученные рога горных баранов

(это сейчас), среди вымерших млекопитающих были обладатели рогов

еще более причудливой конструкции. И это не было приоритетным

полем лишь для экспериментов копытных: одними из причудливейших

рогов обладал вымерший родич слона арсинотерий ( Arsinoitherium zitteli). Были рогатые броненосцы пельтефилы ( Peltephilus ferox) и

рогатые грызуны – цератогавлусы ( Ceratogaulus). «Завры», видимо, могут использовать рога как эффективное орудие защиты, только

добившись снижения кинетизма черепа и по возможности уменьшив

его пневматизацию, в общем, сделав череп достаточно мощным, чтобы

он выдерживал «удары судьбы». Такой путь для них не закрыт вовсе, но оказался осложнен необходимостью охлаждать горячие головы их

огромных и сухокожих организмов. Диапсидный череп, видимо, снижает разнообразие костных выростов и на головах современных

лепидозавров и архозавров. Одним из способов здесь может быть, видимо, отращивание костистого воротника, как это делали

цератопсиды и сегодня делают хамелеоны (возможно, цератопсам этот

же воротник служил для охлаждения).

«Завры» испытывали сложности с наращиванием всяческих

костяных украшений, однако и не все млекопитающие так легко

справляются с образованием рогов: у сумчатых, по крайней мере

насколько мне это известно, мы не наблюдаем не только близкого к

плацентарным разнообразия рогов, но и вообще ничего не наблюдаем.

Почему? Во-первых, потому что незачем: у плацентарных, у тех же

копытных, конечности преобразованы для того, чтобы лучше бегать.

Когти превратились в копыта, ими, конечно, можно наносить удары, и

весьма разрушительные, но все же эффект будет не тот, что от мощных

когтей. Клыки травоядным тоже отрастить сложно. Тем плацентарным, которые рассчитывают не на бегство, а на спасение под землей, рога

скорее помешают перемещаться в узких тоннелях (хотя и норные

рогатые животные среди плацентарных встречались). В общем, есть

нужда в рогах. Большинство сумчатых не рассчитывает, спасаясь от

хищника, на скорость. И даже у «скоростных» сумчатых, повторю, преобразование передних конечностей в пальцеходящие или в копыто

осложнено, поэтому остаются когти, и их можно использовать как

оружие – следовательно, рога не нужны. Во-вторых, скажем, макроподы и не смогли бы использовать голову как «ударное» оружие, стоя на двух конечностях. Рога хорошо использовать против того, кто

пытается нанести удар сверху, как минимум для успешного

использования рогов голову надо опустить к земле, а кенгуру с их

бипедализмом привыкли держать голову высоко поднятой – в общем, рога не их вариант. У сумчатых, повторю, крайне рано развивается

мускулатура, позволяющая сосать молоко и удерживаться на сосках

матери. Это также может препятствовать дальнейшей трансформации

черепа и образованию костистых отростков. Однако и эта причина

явно второстепенная: у плацентарных рога могут образовываться не

только из выростов черепа, но и из ороговевших волос, как у

носорогов. Сумчатые могли бы обзавестись рогами, если бы их

эволюция дала для этого какие-то предпосылки. Показательно, что и

среди мезозойских млекопитающих и палеозойских синапсид, по

крайней мере насколько мне это известно, не было «рогоносцев», они

тоже рассчитывали скорее на когти и на спасение в убежище, и, полагаю, во многом по тем же причинам, что и сумчатые (по крайней

мере, для маммалиформ это предположение кажется вполне

правдоподобным). Думаю, растущие у детеныша рога могли бы

помешать ему помещаться в сумке или крепиться на теле матери, он

даже мог нанести матери увечье. Для детеныша же было жизненно

необходимо и поместиться в сумку, и сохранить здоровье матери.

Но вернемся к хищным динозаврам. Отсутствие «маммальных»

зубов у хищников (несмотря на все выше перечисленные способы и

приспособления для охоты) и отсутствие навыка переработки пищи во

рту, возможно, долгое время не давало архозавровым предкам

динозавров, а возможно, и первым хищным динозаврам окончательно

избавиться

от

мезотермности

и