Книга Журнал "Млечный Путь, XXI век", 4 (41), 2022 - Леонид Александрович Ашкинази

вопросы? Этот вопрос уже был задан, сейчас отвечу. Так, видим третий почти одинаковый вопрос, значит, остальные будут такие же. Давайте я отвечу.

Я не предполагал читать вам непосредственно лекции, объясню почему. Мои коллеги попросили меня сделать вводную лекцию, именно потому что я вроде бы относительно менее специализирован, чем они, хотя я руковожу лабораторией физической, занимаюсь физикой океана и гостя, но я имею какое-то представление о социологии неплохое и некоторое... Биохимии я не знаю совсем, правда. И чуть-чуть имею представление о психологии. Поэтому, видимо, мне и предложили сделать вам такую лекцию. Читать конкретный курс я, скорее всего, не буду никакой, хотя это еще не решено окончательно. Но мы все-таки, наш Университет старается, чтобы общение с преподавателем было, как это говорится, в реальном времени и реальном месте. Дистантное образование... Мы его применяем, но не очень охотно. Я через неделю улетаю на Солярис. Да, я вижу ваши вопросы. Ну, там работает несколько человек из моей лаборатории, их пора менять. Они там уже отработали срок контракта, и двое из них собираются возвращаться на Землю. Им на замену должны полететь один из моих сотрудников и я. Какое время мы там пробудем и что мы будем... Это понятно, что мы там будем делать: мы будем там физикой заниматься. И читать оттуда лекции мне, честно говоря, не очень хочется. Во-первых, я не люблю дистанционных занятий, во-вторых, как бы сказать, голова будет занята другим. Понимаете, иметь рядом за стенкой свой объект изучения, это как-то немножко другое ощущение, нежели, когда до него два месяца лету. Поэтому, в частности, я не предполагаю читать вам лекции непосредственно в то время, когда буду там находиться, может быть, когда вернусь. Может быть, что-то я сделаю и оттуда, дистанционно, но обещать этого пока не могу.

Есть ли еще вопросы? Ну, хорошо. Тогда на этом я с вами прощаюсь и вот... Если есть какие-то вопросы, которые вы не хотите задавать в зале, и обсуждать, это тоже возможно, то я сейчас иду к себе, возвращаюсь в свою лабораторию, но ближайший, скажем, час, я готов, так сказать, часть этого часа ближайшего, дальше я буду сильно загружен со своими сотрудниками, но часть ближайшего часа я готов дистанционно отвечать на ваши вопросы. Если они будут, можете со мной связываться, канал у вас мой у всех есть.

Так что спасибо, что пришли на мою лекцию, буду рад, если узнали что-то новое и для вас интересное. И еще более буду рад, если вы займетесь этой тематикой, если...

Кстати, я забыл сказать одну вещь, вам все равно предстоит выбрать факультатив, электив какой-то обязательный. Он для вас станет обязательным, но, если вы выберете обязательным другой, мы обычно этого не говорим, я вам это скажу. Если вы выберете обязательным другой, вы можете ходить и на мой. Ну, не на мой, а на этот. Наши преподаватели относятся к этому лояльно, они не будут говорить, что вот кто не записан, то вот вы не можете присутствовать. Нет, такого у нас не бывает. Но вы учтите, что в этом случае на вас падет очень большая нагрузка. Грузить мы, естественно, как вы уже знаете, вы не первокурсники и знаете, что грузить мы умеем. И более того, вы эту нагрузку принимаете, если вы относитесь серьезно. А если вы относитесь несерьезно, то какой смысл?

Все, я все рассказал, все, что я хотел. На этом я с вами прощаюсь.

Шум в зале, студенты встают, лектор улыбается и спускается с аудитории, помахав рукой, покидает зал.

Разговор после лекции

Через десять минут после окончания лекции, как раз, когда он допивал кофе, профессор получил на коммуникатор вопрос. Он его прочел и пригласил автора прийти. Явились трое - девочка и два мальчика. Профессор не стал выяснять, кто автор вопроса, а сказал следующее.

- Ваш вопрос о преобразовании атомов. Сейчас я отвечу, и попутно вы поймете, почему я не стал тратить на это время на лекции. Короткий ответ звучит так. Мы не знаем, как Океан преобразовывает обычные атомы в имитации и наоборот.

Пауза. Профессор продолжает:

- Более длинный ответ будет историческим. Самая первая теория была такова - гость не потребляет и не выделяет обычное вещество. Помните наблюдение Кельвина про отсутствие запаха пота, отсутствие аппетита, бездействие снотворного? Между прочим, возможно, что первые гости были именно такими, и предложение называть их фантомами было... как бы сказать... случайным, но точным. Но тогда придется предположить, что они не дышали, а лишь имитировали дыхание? Но, тогда как шли биохимические процессы в их организмах? Ах, не шли, то есть имитация только внешняя, только оболочка? А тогда зачем кровь? Модель ad hoc построить можно всегда, но Океан нашел какое-то другое решение, причем, как мне кажется, 'логически простое', но которое могло базироваться на неведомых нам принципах. Вы понимаете разницу? Можно придумать сложный и эффективный способ строительства небоскребов, а можно поступить логически гораздо проще. Как?

- Изобрести левитацию?

- Да, моя умница! (короткая пауза) Но Океан прогрессировал, гости, скажем так, второго поколения, в этом смысле не отличались от людей. Ели, пили, вдыхали и выдыхали, вводили и выделяли. Тогда и появился этот - теперь он ваш - вопрос.

Короткая пауза. Профессор продолжает:

- Вот тогда и возникла теория, что Солярис на границе гостя преобразует входящие в него обычные атомы в имитации, а выходящие преобразует в обратном направлении. Причем не на уровне атомов, а этажом ниже. Идея красивая, потому, что в такой ситуации функционирование гостя вполне возможно, но смешивания по атомам не происходит. Такая гипотеза снимает много проблем. Причем он ухитряется делать это без выделения и потребления энергии, и почти без генерации излучения (на самом деле выделение и потребление энергии тоже есть, но весьма слабое). Хотя оно зафиксировано, оно слабое и для людей совершенно безопасное. Причем то, что выделяет гость, если это меньше нескольких миллиметров, преобразуется в обычное вещество сразу, а если больше, то через время, зависящее от размеров образца, обычно менее часа. Если диспергировать, то опять же, быстро, сразу преобразуется. То есть если гостья писает в стакан, то полчаса у исследователя есть, а если вылить в канализацию, то преобразуется сразу, это же логично? (смех) Это было хорошо изучено, но понимания прибавило не сильно.

Высказывалась идея, что в госте параллельно идут два процесса - с обычным веществом и параллельное - с имитацией.