Книга Контекст жизни. Как научиться управлять привычками, которые управляют нами - Арсен Рябуха

Такая вот необычная история, которая началась с моей решимости быть честным с клиентом даже в ущерб себе, а обернулась крупной победой.

Привычка (не) рисковать

Мы разные, в том числе с точки зрения нейрохимии и поведения. С самого начала существования человечества рождались люди с обостренным чутьем на опасность и умением ее избегать и, наоборот, люди, которых так и тянет исследовать новое, экспериментировать, осваивать незнакомые территории и занятия. Благодаря первым человечество выжило, благодаря вторым – достигло всего того, что умеет сейчас. Предпочтение безопасного или исследовательского поведения во многом определяется нашим темпераментом и даже физиологией и лишь отчасти – воспитанием и опытом. Тем не менее, как говорил один из героев русской классической литературы, «человек сам себя воспитать должен». Кое-чему поучиться можно и в сфере рисков. Люди, которые лезут в самое пекло, никогда не станут слишком осмотрительными, но могут перестать быть безрассудными. Наоборот, слишком осторожному человеку не стоит предлагать переделаться в сорвиголову, но он вполне может развить в себе умение разумно рисковать.

Так как авторы этой книги не финансовые консультанты и не тренеры по экстремальным видам спорта, то вести речь мы будем о рисках главным образом на нашем поле – в сферах человеческих отношений и принятия решений.

Часто, призывая идти на риск, поп-психологи советуют «выйти из зоны комфорта». Однако проблема в том, что большая часть современных людей находятся вне этой зоны и тратят очень много сил на то, чтобы скрыть от себя этот факт (не всегда успешно). Например, работают на нелюбимой работе, живут в неблагополучных отношениях, не могут откладывать деньги (потому что зарабатывают недостаточно или не умеют управлять расходами). Парадоксально: не желая идти на риск изменений, люди, возможно, рискуют сильнее, оставаясь в некомфортной для них стабильности. Так курильщик не может бросить курить, хотя курение сильнее портит его здоровье, чем риск отказа от привычки.

Причина проста: мы видим не все риски, существующие в нашей жизни.

Обычно мы видим риски «острые», краткосрочные, а долгосрочных можем не замечать. Например, мы понимаем, что если откровенно поговорим с мужем (женой) об отношениях, то рискуем испортить вечер. Но не осознаем, что, откладывая этот разговор, рискуем еще сильнее: с годами проблемы усугубляются, чувства без искренности и доверия постепенно умирают.

Этот парадокс лежит в основе движения антипрививочников. Один ребенок из 10 000 может получить после прививки смертельное осложнение. Этот риск хорошо заметен. Труднее заметить, что риск заболеть опасной инфекцией непривитому ребенку в сотни и тысячи раз выше, даже если инфекция редкая (а иногда порядок разницы рисков доходит до 10 000). Мы боимся принять решение, не видя, что непринятие решения – тоже действие, влекущее за собой риски.

Именно поэтому в названии этой главы стоит в скобках частица «не». Привычка не рисковать и привычка рисковать в контексте человеческих взаимодействий и принятия решений – очень часто две стороны одной медали.

Зачем нам нужна привычка (не) рисковать?

Мы экономим силы, сохраняя все как есть.

Мы избегаем краткосрочных неприятных последствий.

Мы можем хвалить себя за терпение, благоразумие, осторожность и другие добродетели.

Как привычка (не) рисковать может нам мешать?

Мы не берем ответственность, плывем по течению, живем не свою жизнь.

Мы рискуем сильнее, запуская ситуацию, которая требует активных действий.

Мы упускаем выгоды.

Сбалансировать риски бывает трудно. В этом процессе задействованы и инстинкты, и интуиция, и наши когнитивные способности. Во многом процесс принятия решений, особенно при взаимодействии с людьми, происходит бессознательно. И все же привычка (не) рисковать, то есть плыть по течению, сохранять статус-кво, может сильно вредить нам, если позволить ей нами управлять.

Почему мы позволяем привычке (не) рисковать управлять нами

1. Сложность оценки рисков. В главе о привычке быть правым мы уже упоминали, как трудно бывает заметить и осмыслить нечто новое для нашего мозга: новую концепцию, факт, деталь. Поэтому мы можем неправильно оценивать риски и считать, что оставаться на месте безопаснее, хотя это не так.

2. Доминирование сиюминутного над долгосрочным. Страх – это чувство, которое срабатывает главным образом на сиюминутные угрозы. Мы стремимся избежать неприятностей прямо сейчас, а по поводу отложенных проблем часто можем не тревожиться, недооценивая их.

3. Индивидуальные когнитивные ловушки. Разные люди боятся разного. Поэтому мы можем оценивать риски, исходя не из реальности, а из собственного характера.

4. Неумение конструктивно конфликтовать. Этот пункт касается конкретно рисков человеческих взаимоотношений. Очень часто люди выбирают «терпеть и ждать», загоняя ситуацию в тупик, только потому, что не умеют разрешать противоречия в конструктивном конфликте.

5. Преувеличение роли «эмоциональных рисков». В человеческих отношениях мы часто боимся не конкретных последствий, а собственных чувств, которые возникнут у нас в той или иной ситуации.

Итак, привычка (не) рисковать кажется настолько глубокой и связанной с нашим характером и темпераментом, что в этой сфере трудно что-то изменить. Но это не так. Существуют способы сделать наши отношения с риском и безопасностью чуть более реалистичными.

Как управлять привычкой (не) рисковать?

Первое, что нужно помнить: мы все равно рискуем. Каждый час и каждый день мы избегаем множества опасностей и упускаем множество выгод. Но мы о них не знаем, так как они не реализовались.

В 1990-х годах Николай и Александр торговали шапочками, куртками и кроссовками Adidas в небольшом российском городе. Получалось неплохо: спустя пять лет начали строить торговые павильоны, открывать магазины. Николай предложил Александру уйти с рынка и открыть специализированный спортивный магазин, в котором будет продаваться не только спортивная одежда, но и спортивное снаряжение. Решение рискованное, требующее вложений, но Николай был уверен в успехе. Александр не поддержал его, и Николай выкупил его долю, а Александр остался в бизнесе как управляющий, получающий процент от прибыли. Такой безрисковый вариант его устроил. Магазин начал приносить прибыль, Николай открыл второй, а через полтора года сеть расширилась, и теперь Николай торговал уже не только в родном городе. Он заключал договоры со спортивными командами и центрами, и к середине нулевых компания вышла в топ-5 на рынке спорттоваров страны.

Александр работал на Николая, занимался логистикой, сбытом и персоналом. На процент с прибыли он жил неплохо, даже отлично, однако упущенные возможности вызывали дикую зависть. Считая себя обманутым, обделенным, Александр начал саботировать работу и настраивать сотрудников против Николая. В результате произошел конфликт, и Николаю пришлось с ним расстаться. Даже получив немалые отступные, Александр не простил другу его успеха.